Решение по делу № А19-14381/2023 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14381/2023

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ЧАСТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПРАВОСЛАВНАЯ ШКОЛА ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ»

о взыскании 886 868 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статиь 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЧАСТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРАВОСЛАВНАЯ ШКОЛА ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.05.2017г.

по 11.05.2021г. в размере 673 932 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 21.11.2022г. в размере

212 935 руб. 24 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил уточнённый расчет с учетом сроков исковой давности и моратория .

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, заявив о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 24.05.2017 № 35 Частному общеобразовательному учреждению «Православная школа во имя святой троицы» предоставлено в пользование нежилое здание Православная школа во имя Святой Троицы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2449,6 кв.м. Целевое использование имущества - для осуществления уставной деятельности ссудополучателя.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040503:1353, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, <...> участок 5, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания Православной школы во имя святой Троицы, площадью 13117 кв.м.

Как следует из искового заявления, право пользования указанным земельным участком ответчиком не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 24.05.2017г. по 11.05.2021г. в размере 673 932 руб. 88 коп.

Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 21.11.2022г. в сумме 212 935 руб. 24 коп.

Предупреждением № 1/1 от 10.11.2022г. истец известил ответчика о наличии образовавшейся задолженности, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность; ответчиком задолженность не погашена.

Отказ ответчика от уплаты неосновательно сбереженных арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Как указывалось выше, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 24.05.2017 № 35 Частному общеобразовательному учреждению «Православная школа во имя святой троицы» предоставлено в пользование нежилое здание Православная школа во имя Святой Троицы, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Бульварная, д. 5, общей площадью 2449,6 кв.м. Целевое использование Имущества - для осуществления уставной деятельности ссудополучателя.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене на момент окончания пользования (на момент расчета).

Согласно расчету истца задолженность по оплате за фактическое пользование указанными земельным участком за период с 24.05.2017г. по 11.05.2021г. в размере

673 932 руб. 88 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом аналогично нормативно регулируемому размеру арендной платы.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается истцом в исковом заявлении, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 1/1 от 10.11.2022г. с требованием об оплате сложившейся задолженности до 20.11.2022г. (в течение 10 дней), которое не было исполнено.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 30.06.2023г. (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с момента возникновения права пользования земельным участком (с момента заключения договора безвозмездного пользования от 24.05.2017 № 35).

Согласно представленному истцом справочно расчету, составленному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правильность которого ответчиком не оспорена и проверена судом, размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения составил 111 057 руб. 12 коп. по срокам уплаты за периоды с 10.08.2020г. по 11.05.2021г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 111 057 руб. 12 коп

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера обогащения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, при составлении расчета истцом не учтено также следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым

кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

Согласно представленному истцом справочно расчету, составленному с учетом заявления ответчика о пропуске срока иск овой давности и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, правильность которого ответчиком не оспорена и проверена судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими средствами за периоды с 11.08.2020г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 21.11.2022г. составил 12 197 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 12 197 руб. 60 коп.

Поскольку истец, в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления не оплачивал государственную пошлину, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., самостоятельно сниженная судом в связи тяжелым финансовым положением и социальной значимостью деятельности учреждения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПРАВОСЛАВНАЯ ШКОЛА ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, БУЛЬВАРНАЯ УЛИЦА, 5) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4) 111 057 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение, 12 197 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 123 254 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко