ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2025 года Дело № А69-3199/2019
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хабибулиной Ю.В., судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии:
от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;
ФИО3, паспорт (посредством онлайн-заседания),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3
на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» октября 2024 года по делу № А69-3199/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - должник) 19.08.2024 от ФИО3 поступило заявление об истребовании у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 договоров на поставку холодной и горячей воды с поставщиками - юридическими лицами, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, контрактов с муниципальными учреждениями, находящихся в его распоряжении по адресу: <...>, для составления актов приема-передачи и последующей передачи документации во исполнение определения Арбитражного суда Республика Тыва по делу № А69-3199/2019 от 22.08.2022 и определения Арбитражного суда Республика Тыва по делу № А69-3199/2019 от 30.11.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2024 по делу
№ А69-3199/2019 производство по заявлению ФИО3 об истребовании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 документов прекращено
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в целях исполнения определения Арбитражного суда Республика Тыва по делу № А69-3199/2019 от 30.11.2023, которым у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 были истребованы документы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,
ранее фактически переданные конкурсному управляющему ФИО1 и в данный момент находящиеся в распоряжении последнего, ФИО3 необходимо истребовать данную документацию у ФИО1 для составления актов приёма-передачи с подробной описью каждого переданного документа. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО3, как у лица, не являющегося участником дела о банкротстве, права на обращение в рамках настоящего дела с заявлением об истребовании документов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.02.2024.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.01.2025 от ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что указанный отзыв ею получен не был. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего к материалам дела в связи с его поздним направлением лицам, участвующим в деле.
ФИО3 в судебном заседании заявила устное ходатайство о привлечении к участию в деле финансового управляющего ФИО4 и поддержала поступившее в суд апелляционной инстанции 03.02.2025 ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов должника от 04.10.2023.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что указанный акт имеется в материалах дела, поступил 07.10.2024 от конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам дела акта от 04.10.2023.
В судебном заседании ФИО3 изложила доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, а также приобщить к материалам дела судебную практику, приложенную к апелляционной жалобе (копии определений Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2022, от 14.08.2024 по делу № А69-3199/2019).
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к апелляционной жалобе ФИО3
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возразил относительно ходатайства апеллянта о привлечении к участию в деле финансового управляющего.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «МЦАУ».
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.10.2020 конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» утверждена ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».
Определением суда от 22.08.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» утвержден ФИО1, являющийся членом ААУ «Арсенал».
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 по делу
№ А69-3199/2019 у ФИО3 были истребованы документы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: реестр текущих платежей, содержащий достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке, с указанием очередности, установленной ст. 134 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве); документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц – судебные приказы, решения суда за период с 20.08.2020 по 07.04.2022; договоры на оказание услуг, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и рядом потребителей; документы, подтверждающие прерывание срока давности в отношении дебиторской задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (акты сверки, гарантийные письма, переписку и т.д., изготовленные после 20.08.2020 в отношении ряда лиц).
Указывая на то, что договоры на поставку холодной и горячей воды с поставщиками юридическими лицами, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, контракты с муниципальными учреждениями фактически находятся в распоряжении ФИО1, ФИО3 19.08.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО1 соответствующих документов.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО3, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает правом на обращение с заявлением в рамках настоящего дела. Исходя из указанного, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 15 непосредственным участником обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются, в частности, подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В рамках настоящего дела о банкротстве 03.03.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – ФИО3 обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2022 (резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО3 была освобождена от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».
Вместе с тем, 17.11.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО3 документации должника. По результатам рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 по делу № А69-3199/2019 у ФИО3 были истребованы документы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».
Таким образом, на ФИО3, как на участника обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве, была возложена обязанность по представлению истребованных судом документов должника, для обеспечения возможности исполнения которой она, в свою очередь, обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документации у конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что статья 34 Закона о банкротстве дополнена положениями, прямо закрепляющими право контролирующего должника лица участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4). Этой нормой предусмотрено, что такое право возникает у контролирующего должника лица с момента вынесения на основании его мотивированного ходатайства арбитражным судом определения о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.
Арбитражный управляющий ФИО3 в период с 20.08.2020 по 12.04.2022 являлась конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», фактически руководителем должника на время проведения процедуры банкротства должника.
Исходя из указанного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО3 права на обращение с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Исследовав материалы дела и дав оценку установленным фактическим обстоятельствам, коллегия судей полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» октября 2024 года по делу № А69-3199/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: Н.А. Морозова О.В. Петровская