ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
29 мая 2025 года Дело №А78-8127/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Мациборы А.Е., Скажутина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРЗ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2025 года по делу № А78-8127/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК» к обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору аренды от 19.06.2023 в размере 11 078 753,80 рублей, неустойки за период с 10.01.2024 до 17.06.2024 в размере 768 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 1 260 515,71 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АМК» (далее – истец, ООО «АМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ» (далее – ответчик, ООО «БРЗ») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору аренды от 19.06.2023 в размере 11 078 753,8 рублей, неустойки за период с 10.01.2024 до 17.06.2024 в размере 768 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 1 260 515,71 руб. с последующим начисление по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Просит решение суда первой инстанции изменить в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и размера подлежащего к взысканию с ответчика процентов, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
28.05.2025 в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
На основании частей 1, 2, 4 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального права арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, соответствует ли оно действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, не являющихся участниками спора.
Представленное мировое соглашение от имени истца подписано генеральным директором ФИО1, действующей на основании Устава; от имени ответчика - генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава.
Полномочия указанных выше лиц на подписание мирового соглашения подтверждены Уставом.
Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.
Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам известны.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу приведенных выше норм права с ответчика подлежит взысканию 39 197 руб. в доход федерального бюджета.
Ответчику надлежит возвратить половину государственной пошлины (1500 рублей), уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой по платежному поручению № 1497 от 04.09.2024.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2025 года по делу № А78-8127/2024 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АМК» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, и обществом с ограниченной ответственностью «БРЗ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, на следующих условиях:
1. Ответчик признает, что размер основного долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.06.2023 № 1/ТС (далее – Договор) составлял 11 078 753 (одиннадцать миллионов семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
2. Истец подтверждает, что Ответчик на день заключения настоящего мирового соглашения погасил основной долг по Договору на общую сумму 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей.
3. Ответчик обязуется не позднее 30.06.2025 погасить часть основного долга по Договору в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Не позднее 31.12.2025 Ответчик обязуется погасить оставшуюся часть основного долга по Договору в размере 1 078 753 (один миллион семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика суммы неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 2 028 515 (два миллиона двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка (начиная с 23.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению).
5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 197 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от № 1497 от 04.09.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина