АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1828/25

Екатеринбург

13 мая 2025 г.

Дело № А47-11330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А47-11330/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий ФИО2 28.10.2024 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1; освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2024 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении должника от исполнения обязательств удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управляющий обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о том, что ею выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; указывает, что Закон о банкротстве не предусматривает для финансового управляющего обязанности проводить дальнейшую реализацию имущества в случае, если оно не продано на торгах, при этом конкурсный кредитор ФИО3 не воспользовался правом на обращение в суд с ходатайством о разрешении разногласий с финансовым управляющим о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также не обращался с повторным требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой о внесении изменений в данное Положение.

Заявитель обращает внимание на то, что кредитор обладал информацией о том, что публичные торги не состоялись, однако не направил заявление финансовому управляющему о намерении оставить данное имущество в счет отступного, следовательно, в соответствии с пунктом 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве, кредитор считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

По мнению управляющего, признание торгов несостоявшимися свидетельствует о неликвидности данных объектов и невозможности дальнейшей их реализации, что подтверждается проведением всех этапов торгов, вплоть до публичного предложения, на котором происходило снижение стоимости имущества на 90% от первоначально установленной цены.

Управляющий указывает на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции начальная стоимость имущества на торгах в форме публичного предложения подлежит снижению на 90%, следовательно, минимальная стоимость имущества составляет 10% от начальной цены продажи.

Кроме того, заявитель отмечает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу № А47-5657/2024 супруга должника – ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура реализации. В рамках указанного дела в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО3 в сумме 1 791 607 руб. 61 коп. Финансовый управляющий намерена утвердить новое положение по торгам в отношении спорного имущества в процедуре ФИО4, в связи с чем срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен определением суда от 04.12.2024.

ФИО3 в представленном суду отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.1993 между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.

В соответствии с решением Адамовского районного суда Оренбургской области № 2-63/2019 от 25.04.2019 по иску ФИО3 о признании сделок купли-продажи ничтожными, восстановлено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 56:02:0106001:386 и 56:02:0106001:732, квартиру с кадастровым номером 56:02:0106001:729 и жилого дома с кадастровым номером 56:02:0106001:534 по 1/2 доле за каждым.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 1 807 916 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 93 315 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4 727 руб. 15 коп.

В рамках проведения процедуры реализации имущества ФИО1, финансовым управляющим выявлены квартира, общей площадью 157,6 кв. м, находящаяся по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка д. 4, кв. * с прилегающим земельным участком, расположенным по тому же адресу, которые оценены на сумму 2 297 966 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения реализации имущества ФИО1, а именно квартиры, общей площадью 157,6 кв. м, с прилегающим земельным участком, расположенным по тому же адресу, общей стоимостью 2 297 966 руб., в редакции финансового управляющего, согласно которой начальная цена составляет 2 297 966 руб., шаг торгов – 10%, цена отсечения на этапе торгов путем публичного предложения – 90% от начальной цены на повторных торгах.

В соответствии с решением от 24.09.2024 № 45424-ОТПП/1 торги в форме публичного предложения по продаже имущества, начатые 09.09.2024, признаны несостоявшимися с ценой в периоде с 09.09.2024 по 16.09.2024 в размере 1 861 352 руб. 10 коп.

Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.09.2024 № 15462411 о том, что публичные торги не состоялись.

В дальнейшем 28.10.2024 управляющий обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1; освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, представив отчет о своей деятельности.

Согласно представленному управляющим отчету, в ходе процедуры реализации имущества должника погашение требований кредиторов не производилось, имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено, оснований для оспаривания сделок не выявлено, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25.04.2019 № 2-63/2019 были признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры от 18.12.2014 и жилого дома с земельным участком от 16.02.2015, применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО5 на спорные объекты и восстановления права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на объекты-недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 56:02:0106001:386 и 56:02:0106001:732, квартиру с кадастровым номером 56:02:0106001:729 и, жилого дома с кадастровым номером 56:02:0106001:534 по 1/2 доле за каждым.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что торги в форме публичного предложения по продаже квартиры с прилегающим земельным участком признаны несостоявшимися с ценой отсечения в размере 1 861 352 руб. 10 коп., при этом проведен только один этап торгов (с 09.09.2024 по 16.09.2024), стоимость имущества снижена на 10 % от цены на повторных торгах (по информации, размещенной на ЕФРСБ, стартовая цена продажи имущества на повторны торгах составила 2 068 169 руб. 40 коп.)

Последующая информация о проведении торгов в отношении указанного имущества на сайте ЕФРСБ отсутствует, в отчете управляющего отражено, что имущество за должником не зарегистрировано, при этом сведения о поступлении денежных средств от его реализации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что принадлежащее должнику недвижимое имущество не реализовано; финансовый управляющий в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное судом Положение о продаже не обращался; от финансового управляющего ФИО2 предложение о принятии указанного имущества в счет погашения своих требований кредитору не поступало; с учетом высокой минимальной цены (цены отсечения) на ранее проведенных торгах, отсутствия доказательств со стороны управляющего о невозможности дальнейшей реализации имущества должника суд апелляционной инстанции правомерно признал преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника, поскольку мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругой должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка финансового управляющего в кассационной жалобе на то, что цена отсечения составляла 10%, а 90% - это уровень снижения цены, судом округа отклоняется как противоречащая материалам дела, в том числе Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества – пункт 16.1, а также установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, из которых следует, что при начальной цене 2 297 966 руб. торги были прекращены при снижении цены до 1 861 352 руб. 10 коп.

Доводы управляющего о том, что ею выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, который не предусматривает для финансового управляющего обязанности проводить дальнейшую реализацию имущества в случае, если оно не продано на торгах, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Реализация имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, тем самым определяется рыночная цена. Поскольку в данном случае торги по продаже имущества должника были прекращены на отметке 90% от начальной цены продажи, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное означает невыполнение финансовым управляющим всего комплекса мероприятий процедуры банкротства, направленных на максимальное наполнение конкурсной массы и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке реализации имущества, в том числе в части предусмотренной цены отсечения и шага снижения в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов и достижения предусмотренных законом целей банкротства гражданина

Для достижения указанной цели – максимального погашения обязательств перед кредиторами должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. При этом сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения в данном случае, с учетом установления ее на уровне 90% от стоимости имущества на повторных торгах, не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

Ссылки управляющего на то, что ФИО3 не направил управляющему заявление о намерении оставить данное имущество в счет отступного, следовательно, в соответствии с пунктом 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного, судом округа также не принимаются.

По смыслу положений статей 142.1, 148, 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, от финансового управляющего ФИО2 предложение о принятии указанного имущества в счет погашения своих требований кредитору не поступало.

Указание управляющего на наличие у нее намерения реализовать спорное имущество в рамках дела № А47-5657/2024 о банкротстве супруги должника – ФИО4, судом округа не принимаются, поскольку выводов судов апелляционного суда о том, что мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы в рамках настоящего дела выполнены финансовым управляющим не в полном объеме, не опровергают.

При этом, как следует из размещённого в Картотеке арбитражных дел определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2024 по делу № А47-5657/2024, управляющий ФИО2 20.11.2024 обращалась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства ФИО4, в удовлетворении указанного ходатайства отказано; при этом ни из материалов электронного дела о банкротстве ФИО4, ни из данных, размещенных в ЕФРСБ, не следует, что спорное имущество реализуется в процедуре банкротства супруги должника либо рассматриваются какие-либо споры/разногласия, связанные с порядком продажи этого имущества.

Напротив, в отчете от 28.10.2024 (иной отчет в материалах электронного дела отсутствует) указано, что какое-либо имущество у должника ФИО4, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, сведений о ходе реализации имущества – не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А47-11330/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Кудинова

Судьи О.Н. Новикова

В.В. Плетнева