АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6060/2025

город Саранск 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области

к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Лесопожарный центр Республики Мордовия"

об обязании оформлять карантинные сертификаты на каждую партию подкарантинной продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эколес»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 10.01.2025 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 4 от 21.04.2025 г.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Лесопожарный центр Республики Мордовия" (далее – ответчик, Учреждение) об обязании оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинной фитосанитарной зоны ГКУ РМ «Зубовское территориальное лесничество», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, установленной приказами Управления от 09.12.2022 года № 418-п «О введении карантинного фитосанитарного режима и уточнении границ карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу» и от 09.12.2022 № 419-п «О введении карантинного фитосанитарного режима и уточнении границ карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эколес».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен мониторинг территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в ходе которого выявлены очаги карантинных объектов - малый черный еловый усач и черный сосновый усач.

Выявленный карантинный объект включен в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 г. № 158.

В целях предотвращения дальнейшего распространения малого черного елового усача и черного соснового усача, по территории Республики Мордовия и за ее пределы на основании статей 18, 19, 20 ФЗ № 206, приказами Управления от 09.12.2022 № 418-п «О введении карантинного фитосанитарного режима и уточнении границ карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу» и от 09.12.2022 № 419-п «О введении карантинного фитосанитарного режима и уточнении границ карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу» в границах зараженных земельных участков, установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим на территории ГКУ РМ «Зубовское территориальное лесничество», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район. Общая площадь карантинной фитосанитарной зоны 133 409 га.

Как указывает истец, Учреждение осуществляет деятельность по производству лесоматериалов на территории ПСУ РМ «Зубовское территориальное лесничество».

Согласно Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» осуществлен вывоз подкрантинной продукции (бревна и пиломатериалы из хвойных пород) за пределы карантинной фитосанитарной зоны в количестве 6 682,44 куб.м.

Управлением проведен анализ Федеральной государственной

информационной системы «Аргус-Фито» на предмет оформления Учреждением карантинных сертификатов на вывезенную подкарантинную продукцию (бревна и пиломатериалы из хвойных пород), по результатам, которого установлено, что заявления на оформление карантинных сертификатов от него в Управление не поступали.

В отношении Учреждения проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам контрольных (надзорных) мероприятий выявлены признаки нарушений, выразившееся в бездействии Учреждения в части оформления карантинных сертификатов на вывозимую подкарантинную продукцию (древесина хвойных пород) из карантинной фитосанитарной зоны, что может способствовать распространению на территории Российской Федерации карантинных объектов.

Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.02.2024 г. № 44-К в котором предписывалось ответчику принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 21, 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон N 206-ФЗ), а именно, не допускать вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без оформления карантинного сертификата.

Неисполнение Учреждением обязанности оформлять карантинные сертификаты послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение о Россельхознадзоре).

В пунктах 5.1.4, 5.2(1)28 Положения о Россельхознадзоре указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции и уполномочена на установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмену карантинного фитосанитарного режима, организацию осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона N 206-ФЗ, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования;

В силу части 1 статьи 31 Закона N 206-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Частями 2 и 3 статьи 31 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области карантина растений имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области карантина растений, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив с учетом изложенных норм заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию лежит на ответчике в силу закона, в связи с чем требование истца направлено на соблюдение закона.

Вместе с тем требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, Управление избрало ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин