АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-15246/2024

01 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 1037403769413, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1 – представителя по доверенности № 32 от 25.03.2025, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от ответчика до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности № 2025-64 от 01.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме типового договора утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 30), дополнительные пояснения (л.д. 38), согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что в исковом заявлении истцом не указано за какой год необходимо заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условии типового договора, но следует предположить, что, если исковое заявление подано в 2024 году, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен за 2024 год. Заключенность договора на оказание вышеназванных услуг за 2024 года была установлена решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам А76-35996/2024 от 16.04.2025, А76-41181/2024 от 03.02.2025. Кроме того, на 2025 год между ООО «ЦКС» и АО «СКБ «Турбина» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧЛБ-322-00822-25 от 17.02.2025 на условиях ООО «ЦКС», в т.ч. включая п. 3.5.3 и п. 3.7.

В судебном заседании 16.09.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2025 - 09 час. 55 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» направило договор №ЧЛБ-322-00282-24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 8-11).

Истец, не согласившись с п. 3.5.3, 3.7 договора №ЧЛБ-322-00282-24, направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору № ЧБЛ-322-00282-24, где п. 3.5.3, 3.7 настаивает исключить из договора (л.д. 14).

В свою очередь ответчик направил протокол согласования разногласий (л.д. 15), где настаивал на редакции договора №ЧЛБ-322-00282-24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленному в адрес истца.

09.04.2024 в адрес АО СКБ «Турбина» поступило письмо от ООО «Центр коммунального сервиса» №ЧЛБ10751 о том, что пункты 3.5.3, 3.7 не противоречат действующему законодательству и не подлежат исключению из текста договора,

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Соглашение о включении п.3.5.3 и 3.7 в условия договора сторонами не достигнуто.

Обязанность заключить договор в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации закреплена законодательством, в то время, как дополнительные положения, которые инициируются одной из сторон не является обязанностью, регламентированной законодательно. Таким образом, согласие стороны с условиями, которые региональный оператор внес в типовой договор, не является обязательным.

В связи с тем, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, но стороны не могут прийти к соглашению и урегулировать разногласия с 14.02.2024 по настоящий момент, истец считает необходимым заключить договор в соответствии с формой типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», не включая условия, содержащиеся в п. 3.5.3 и 3.7.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Также согласно п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, согласно ст. 24.7.Закона об отходах.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление Правительства от 12.11.2016г. № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно п. 7 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016г. № 1156, сверки расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условие, содержащее в пункте 3.5.3. Договора, приведено с полным соответствием действующему законодательству, не подлежит исключению из текста.

Как ранее отмечалось арбитражным судом, согласно п. 5 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Кроме того, пункт 3.7. Договора в редакции ответчика не подлежит исключению из текста, так как его условие не противоречит действующему законодательству.

Указанные в исковом заявлении в качестве «невыгодных» п. 3.5.3. и п.3.7 Договора предусматривают следующее: «В случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами» и «В случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг/УПД/УК, направленный акт оказанных услуг/УПД/УКД считается согласованным и подписанным обеими сторонами.».

Проанализировав условия договора, арбитражный суд отмечает, что п.3.5.3. и 3.7 Договора в предложенной региональным оператором редакции регулируют порядок подтверждение факта оказания услуг со стороны регионального оператора в том случае, если потребитель уклоняется от подписания акта оказанных услуг/УПД.

Фактически данные пункты являются процессуальным соглашением, выполняющим доказательственную функцию и имеющим своей целью констатацию определенного факта в пользу одной из сторон договора на случай судебного спора. Данное договорное условие не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, а содержательно близко к признанию обстоятельств и соглашению сторон по фактическим обстоятельствам. При этом в случае возникновения спора суд не связан содержанием такого рода условий при оценке доказательств, а только вправе учесть их содержание. При наличии спора об объеме оказанных услуг потребитель вправе представлять доказательства, свидетельствующие о неоказании или ненадлежащем оказании услуги региональным оператором. Документы и возражения в подтверждение оказанных услуг могут быть предоставлены потребителем в соответствии п.3.6. договора. Право стороны предоставлять суду доказательства по делу, имеющие отношения к спорным правоотношениям, закреплены в АПК РФ.

Так в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на наличие у лица, участвующего в деле, процессуального права отказаться от признания обстоятельств.

Арбитражный суд соглашает в этой части с позицией ответчика о том, что предложенная региональным оператором редакция п. 3.5.3. и 3.7 договора преследует также учетную цель - получить оправдательные документы для отражения результата оказанных услуг в бухгалтерском учете, и стимулирующую - мотивировать контрагента обеспечить максимально быстрое подписание относящейся к договору первичной документации. Данный пункт не ухудшает положение потребителя, не ограничивает его права и не вменяет ему непредусмотренные законом обязанности.

В судебном заседании 16.09.2025 суд предложил истцу уточнить требования, с учетом возражений ответчика, в отношении договора № №ЧЛБ-322-00822-25 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ от 17.02.2025, подписанного между истцом и ответчиком на условиях ООО «ЦКС», в т.ч. включая п. 3.5.3 и п. 3., (л.д. 82-85).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о понуждении заключить договор №ЧЛБ-322-00282-24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2024 г. на условиях истца.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с требованием об урегулировании разногласий договор №ЧЛБ-322-00282-24 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2024 г. в арбитражный суд не обращался.

Более того, заключенность договора на оказание вышеназванных услуг за 2024 года между сторонами была установлена решениями Арбитражного суда Челябинской области по следующим делам: А76-35996/2024 от 16.04.2025, А76-41181/2024 от 03.02.2025.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 3918 от 03.05.2024 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru