Решение по делу № А53-34680/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.Дело № А53-34680/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.09.2023 по делу № 87/61/2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о назначении административного наказания от 07.09.2023 по делу № 87/61/2023.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.11.2023 года.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498787632250.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

26.04.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО1 № 48026/23/61000-ОГ, содержащее информацию о нарушении ООО МКК «Каппадокия» его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

13.06.2023 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 62/2023.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Каппадокия» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем, от 13.06.2023 № 23/60/2023.

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» исх. от 23.06.2023 № 2026/2023 следует, что между обществом и ФИО1 был заключен договор займа № 3944562 от 22.01.2023, в рамках которого у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Каппадокия» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений.

Так, ООО МКК «Каппадокия» с целью взыскания просроченной задолженности на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, направило 5 cмс-сообщений с содержанием информации о передаче вопроса о возврате долга в суд, либо уступки третьим лицам, а именно:

- 27.03.2023 в 08 часов 43 минуты было направлено сообщение с текстом: «ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Учтите, Компании вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 28.03.2023 в 08 часов 53 минут было направлено сообщение с текстом: «Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 30.03.2023 в 08 часов 57 минут было направлено сообщение с текстом: «Учитывая не оплату долга свыше 17 дней, будет принято решение о направлении документов в суд либо уступке права требования 3-м лицам (Коллекторекие агентства) ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 13.04.2023 в 11 часов 08 минут было направлено сообщение с текстом: «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 22.04.2023 в 10 часов 53 минуты было направлено сообщение с текстом: «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

Однако фактически ООО МКК «Каппадокия» не обращалось в судебные органы Российской Федерации с целью взыскания задолженности с ФИО1, договор уступки права требования (цессии) не заключался.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия» ввело ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, о последствиях неисполнения обязательства, чем нарушило пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Каппадокия» на ФИО1 оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя взаимодействие по возврату задолженности с ФИО1 посредством направления смс-сообщений, формировало у ФИО1 представление о том, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый - оплатить просроченную задолженность. В ином случае ФИО1 ждут нежелательные последствия в виде обращения в суд.

То есть ООО МКК «Каппадокия» формировало у ФИО1 представление о том, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно. ООО МКК «Каппадокия» формировало намерение и готовность ФИО1 поступить только предписанным обществом образом.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия» на ФИО1 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Учитывая изложенное, ООО МКК «Каппадокия» нарушены п. 4 пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

25.07.2023 административным органом в отношении ООО МКК «Каппадокия», в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 108/23/61000-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 87/61/2023 назначено на 07.09.2023 на 09 часов 15 минут по адресу: 344002. <...>, каб. Э04.

ООО МКК «Каппадокия» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 87/61/2023 надлежащим образом, что подтверждается повесткой от 24.08.2023 № 61922/23/2285936-АГ, списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2023 № 78, почтовым идентификатором ВО 102787713879. ООО МКК «Каппадокия» на рассмотрение дела не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем дело об административном правонарушении № 87/61/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 87/61/2023 надлежащим образом, что подтверждается повесткой от 24.08.2023 № 61922/23/2285936-АГ, списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2023 № 78, почтовым идентификатором 80102787713916, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляя, в связи с чем дело об административном правонарушении № 87/61/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

07.09.2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении ООО МКК «Каппадокия», в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 87/61/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. ООО МКК «Каппадокия» было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

ООО МКК «Каппадокия» с указанным постановлением № 87/61/2023 от 07.09.2023 года не согласилось, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Судом установлено, что ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по своей инициативе непосредственного взаимодействия с должником, посредством направления смс-сообщений ФИО1 в нарушение требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ допустило введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так, обществом ФИО1 были направлены сообщения следующего содержания:

- «ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Учтите, Компании вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- «Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- «Учитывая не оплату долга свыше 17 дней, будет принято решение о направлении документов в суд либо уступке права требования 3-м лицам (Коллекторекие агентства) ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № № 108/23/61000-АП от 25.07.2023; обращением ФИО1; ответом ООО МКК «Каппадокия» исх. от 23.06.2023 № 2026/2023. Данные обстоятельства не отрицаются заявителем по существу.

Также, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Каппадокия» на ФИО1 оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Психологическое давление является видом психологического воздействия.

Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта -сознание н бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), пара вербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида:

а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить);

б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно);

в) побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» осуществляя взаимодействие посредством направления смс-сообщений, формировало у ФИО1 представление, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый - оплатить просроченную задолженность, в ином случае её ждут нежелательные последствия в виде обращения в суд.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» формировало у ФИО1 представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно. Тем самым, обществом на ФИО1 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Каппадокия», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Главного управления о наличии в деянии ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Из заявления ООО МКК «Каппадокия» не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оспариваемым ненормативным актом основанием для его отмены или изменения не является.

Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое ООО МКК «Каппадокия» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Введение постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении ООО МКК «Каппадокия» не проводился какой-либо контроль со стороны Главного управления, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемые нарушения выявлены должностным лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в ходе рассмотрения обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 14.57 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть применены, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ООО МКК «Каппадокия» требований следует отказать.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко