Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-74246/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/809, ОГРН: <***>);
ответчик: :ООО "КОМПАНИЯ АС" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, вн. тер. <...> лит А, пом. 6-Н, ком. 1И, ОГРН: );
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 АС
установил:
ООО "СОТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ АС" с требованием о взыскании 3 234 213,66 руб. неотработанного аванса, неустойки в размере 2 595 344,52 руб.,
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты утончения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 3 234 213,66 руб. неотработанного аванса, неустойку в размере 2 952 071,28 руб., начислять неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в день до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказателсьтв (доверенности на Исполнительного директора ФИО3), которое удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ходатайства доказательства не отвечают принципу относимости.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором подряда №С-268/21(Г7) от 17.09.2021 г., заключенным между ООО «Сотэкс» и ООО «Компания АС», последнее приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по чистовой отделке помещений МОП, входных групп и лестничных клеток (секции 1,2), комплекс работ по установке металлических технических противопожарных дверей секции 1,2,3 (по дизайн-проекту в коллекторных) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: <...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2. Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 61 147 993,07 руб.
ООО «Сотэкс» перечислило ООО «Компания АС» в счет аванса 4 000 000 руб.
Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 15.11.2021, в соответствии с которым был изменен п.1.1 договора: ООО «Компания АС» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по чистовой отделке помещений МОП, входных групп и лестничных клеток (секция 3) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: <...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2. Согласно п.1.4 соглашения, стоимость работ определена в сумме 778 610,86 руб..
Пунктом 3 соглашения стороны определили, что на дату заключения соглашения заказчиком перечислен аванс в сумме 4 012 824,52 руб., и утвердили график возврата суммы аванса - приложение 3 к дополнительному соглашению, в соответствии с которым подрядчик обязался возвратить заказчику:
не позднее 28.02.2022 - 500 000 руб.,
не позднее 31.03.2022 - 500 000 руб.,
не позднее 30.04.2022 - 1 000 000 руб.,
не позднее 31.05.2022 - 1 234 213,66 руб.
Ссылаясь на то, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2021 подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы по договору на сумму 778 610,86 руб., однако Подрядчиком не исполнены обязательства по возврату аванса в сумме 3 234 213,66 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден, доказательств встречного предоставления не представлено, требование истца о взыскании 3 234 213,66 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Как установлено дополнительным соглашением, в случае нарушения сроков перечисления средств заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы в день (пункт 2 графика).
Истцом заявлено требование о взыскании 2 952 071,28 руб. неустойки по состоянию 02.12.2024 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы основного долга в день до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "Компания АС" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Сотэкс» (ОГРН <***>) 3 234 213,66 руб. неосновательного обогащения, 2 952 071,28 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения в день до момента фактического исполнения обязательства, 52 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Компания АС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1783 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.