Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
26.06.2025 года Дело № А50-31340/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 1 119 066 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2025 года (до перерыва в судебном заседании), ФИО3, действующей по доверенности от 09.12.2024 (после перерыва в судебном заседании), представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 27.12.2024 (после перерыва в судебном заседании), в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - ответчик) о взыскании ущерба 1 096 700 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.10.2023, расходов на проведение независимой экспертизы 22 366 руб. 67 коп.
Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с наличием у ответчика обязанности отвечать за риск случайной утраты или повреждения имущества, возложенной на него по договору № 98 безвозмездного пользования транспортным средством от 24.06.2021.
Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, сотрудник ответчика, управлявший транспортным средством в момент ДТП.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик возражения не представил, позицию изложил устно, размер предъявленных требований не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 позицию по делу не изложило, отзыв не представило.
Как следует из материалов дела, 24.06.2021между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен контракт № 98 безвозмездного пользования транспортным средством. В соответствии с Перечнем транспортных средств, являющимся приложением к указанному контракту в пользование ответчику передан автомобиля марки 185002, государственный регистрационный знак А1281/59. Согласно пункту 3.5 указанного контракта риск случайной утраты (повреждения, порчи, угона) транспортного средства несет ссудополучатель с даты передачи транспортного средства в безвозмездное пользование и до возврата его ссудодателю.
06.10.2023 в 20 час. 16 мин. на 20 км. автодороги Пермь-Березники, со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. 2-я Корсуньская, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 185002, государственный регистрационный знак А1281/59, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика, под управлением водителя ФИО1,, и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 Из постановления № 500/59 ОП 065093 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.20223 указано, что виновным в ДТП является ФИО1
Для установления стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля истец обратился в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» Согласно подготовленному указанным обществом экспертному заключению от 13.08.2024 № 0014(11)-24У стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составляет 1 867 783 руб. 00 коп., рыночная стоимость 1 601 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 504 700 руб. 00 коп. В экспертном заключении также указано, что ремонт служебного автомобиля экономически нецелесообразен и превышает рыночную стоимость транспортного средства. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 22 366 руб. 67 коп., что подтверждается актом №0014(4) от 15.08.2024, счетом № 0014(4) от 15.08.2024, платежным поручением № 471 от 29.08.2024.
16.10.2024 истец направил ответчику претензию о выплате ущерба и расходов на проведение экспертизы в общем размере 1 119 066 руб. 67 коп. Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
Как указано ранее, на основании контракта № 98 безвозмездного пользования транспортным средством от 24.06.2021 спорное транспортное средство (автомобиль марки 185002, государственный регистрационный знак А1281/59) в момент ДТП находилось в пользовании истца. Размер причиненных убытков в результате повреждения транспортного средства подтвержден экспертным заключением № 0014(11)-24У, выполненным ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», согласно которому автомобиль восстановлению не подлежит, поскольку стоимость ремонта без учета износа составляет 1 867 800 руб. 00 коп., что превышает его рыночную стоимость 1 601 400 руб. 00 коп. Ответчик размер убытков не оспорил, доказательства их возмещения истцу не представил. Возражения против взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 366 руб. 67 коп. ответчик также не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 58 572 руб. 00 коп. При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 119 066 (Один миллион сто девятнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 67 коп., в том числе ущерб 1 096 700 (Один миллион девяносто шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 22 366 (Двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 67 коп.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 58 572 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова