Решение по делу № А69-4093/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

25 декабря 2023 года

Дело № А69-4093/2023

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения: 14.11.2002, адрес: 660013, <...> зд. 17, стр. 1)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 Байыр-ооловне

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2022 об окончании исполнительного производства № 13260/22/17002-ИП,

заинтересованное лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл Республики Тыва, ИНН <***>, место жительства: 667000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании удостоверения ТО № 048606 от 10.01.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 Байыр-ооловне о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2022 об окончании исполнительного производства № 13260/22/17002-ИП,

Определением суда от 13.12.2023 данное заявление принято к производству.

До судебного заседания 20.12.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва представителем заявителя направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.12.2023, почтового конверта.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования полностью поддерживает, ходатайствует о восстановлении пропущенного десятидневного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, до судебного заседания 25.12.2023 представила отзыв на заявление, в котором указывает на истечение специального десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 038209912 от 02.03.2022, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-2832/2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13260/22/17002-ИП предметом исполнения которого является: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» задолженности в размере 18931,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 Байыр-ооловн от 03.05.2023 исполнительное производство № 13260/22/17002-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «Форт Нокс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2381-О, установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия незаконным, должно было узнать о самом действии, вынесении постановления.

23.05.2022 указанное постановление было направлено взыскателю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, пописанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной подписью через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление об окончании исполнительного производства № 17002/22/61081 получено Обществом 09.09.2022 посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе (ЕПГУ). Данный факт ответчиком не оспорен.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2022 включено требование ООО «Форт Нокс» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 90 132 рубля, следовательно, заявителю в июле 2022 года было известно об окончании исполнительного производства № 13260/22/17002-ИП.

С настоящим заявлением ООО «Форт Нокс» обратилось, согласно отметки Арбитражного суда республики Тыва, то есть после истечения установленного законом срока – 12.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица (ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3), ненормативного акта (постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак