АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-6704/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагошиной М.Э., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, к обществу с ограниченной ответственностью "МИЧУРИНСКОЕ", ИНН <***>, ОГРН <***>, Кочубеевский район, с. Казьминское, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 лично (паспорт), представителя от истца по доверенности от 11.04.2023 №26АА5203776 – ФИО2 (диплом р/н 061), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЧУРИНСКОЕ" (далее - ООО "МИЧУРИНСКОЕ", ответчик), о взыскании 547 200,00 руб. задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2022,64 247,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 276 800 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.02.2022, а также 125 878,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 33 071,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000,00 руб. услуг представителя.

Заявленные ИП ФИО3 КФХ ФИО1 исковые требования основаны на положениях статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "МИЧУРИНСКОЕ" обязательств по договору купли-продажи от 10.01.2022 и 25.02.2022 в части оплаты за поставленный товар.

В подтверждение обоснованности заявленных доводов истец ссылается на акты приема-передачи товара, товарные накладные.

Рассмотрение заявленных требований последовательно отложено на 28 сентября 2023 г. в целях истребования от сторон сведений, а также принятия дополнительных мер по извещению ответчика.

В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ФИО2 дополнительно суду пояснил, что перерасчет процентов не производил, поскольку ответчик не возражал о начислении процентов в период действия моратория.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и затребованные судом документы в установленный срок не представил. Судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому адресу ООО "МИЧУРИНСКОЕ": Ставропольский край, Кочубеевский район, Казьминское село, Мира улица, дом 33. Однако уведомления ответчика возвращены в суд без вручения по причине «истек срок хранения».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 г. между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (продавец) и ООО "МИЧУРИНСКОЕ" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных (далее договору № 1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность сельскохозяйственных животных. Количество, возраст, вес указывается в акте приема-передачи к договору (пункт 1.1 договора № 1). Покупатель принимает указанное количество сельскохозяйственных животных и уплачивает продавцу за них пятьсот сорок семь тысяч двести рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора № 1). Документом, подтверждающим фактическую передачу сельскохозяйственных животных, является акт приема-передачи (Приложение №1 к договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами договора (пункт 2.4 договора № 1). В пункте 2.5 названного договора установлена обязанность покупателя оплатить продавцу полную стоимость товара, безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (либо одновременно с подписанием настоящего договора).

В ходе исполнения достигнутых соглашений, продавец передал покупателю сельскохозяйственных животных: Бык (возраст 0-12 мес) в количестве – 28, весом 1 764 по цене 190,00; Телка (возраст 0-12 мес) в количестве 18, весом 1 134 по цене 190,00 на общую сумму 547 200,00 руб., о чем сторонами сделки оформлены и подписаны акт приема-передачи и товарная накладная от 17.01.2022 № 15.

Также ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (продавец) и ООО "МИЧУРИНСКОЕ" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25 февраля 2022 г. (далее – договор № 2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность сельскохозяйственных животных. Количество, возраст, вес указывается в акте приема-передачи к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора № 2). Покупатель принимает указанное количество сельскохозяйственных животных и уплачивает продавцу за них один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора № 2). Документом, подтверждающим фактическую передачу сельскохозяйственных животных, является акт приема-передачи (Приложение №1 к договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами договора (пункт 2.4 договора № 1). В пункте 2.5 названного договора установлена обязанность покупателя оплатить продавцу полную стоимость товара, безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (либо одновременно с подписанием настоящего договора).

Согласно условиям договора № 2 продавец передал покупателю сельскохозяйственных животных: Бык (возраст 12-24 мес) в количестве – 12, весом 4 560 по цене 280,00; на общую сумму 1 276 800,00 руб., о чем сторонами сделки оформлены и подписаны акт приема-передачи и товарные накладные от 25.02.2022 № 40 и 28.02.2022 № 41 на сумму 638 400,00 каждая.

Неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате поставленного по отмеченным договорам товара, а также изложенных в претензии требований покупателя, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как следует из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар – сельскохозяйственные животные, на сумму 547 200,00 руб. по договору купли-продажи от 10.01.2022, а также по договору купли-продажи от 25.02.2022 на сумму 1 276 800,00 руб.

Истец в подтверждение факта приемки товаров ответчиком предоставил в материалы дела акты приема – передачи товара и товарные накладные, содержащие подпись представителя ответчика, получившего товар, а также оттиск печати ООО "МИЧУРИНСКОЕ". Вместе с тем в товарных накладных отражены соответствующие договору купли-продажи в качестве основания передачи товара.

Данные документы подписаны со стороны ответчика без возражений.

Представленные документы, содержат всю необходимую информацию о количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов и соответствуют достигнутым соглашениям купли - продажи.

В подтверждение фактического наличия сельскохозяйственных животных для их реализации, истцом представлены в материалы дела: ветеринарная справка, платежное поручение от 13.12.2018 № 476 на сумму 11 448 000,00 руб. за покупку сельскохозяйственных животных у ООО «Агрофирма «Село Ворошилово»; договор купли-продажи крупного рогатого скота от 14.11.2018; спецификация товара; акт приема-передачи крупного рогатого скота; соглашение о предоставлении гаранта на развитие семейной животноводческой фермы от 07.07.2017; дополнительное соглашение к договору от 14.05.2019; отчетность о движении скота и птицы на ферме за 2022 г. и о целевом расходовании гаранта на развитие семейной фермы крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31 декабря 2019 г., 01 июля 2020 г. и 01 января 2022-2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 1 824 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами по договору купли-продажи от 10.01.2022 в размере 64 247,28 руб. за период с 10.02.2022 по 10.04.2023; по договору купли-продажи от 25.02.2022 в размере 125 878,48 руб. за период с 26.03.2022 по 10.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неправомерным начисление истцом процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, при том, что обязанность оплатить товар у ответчика возникла до введения моратория.

В результате произведенного судом перерасчета, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно периода действия моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли продажи от 10.01.2022 составил 12 098,37 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, а также 21 475,73 руб. за период с 02.10.2022 по 10.04.2023.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли продажи от 25.02.2022 составил 2 098,85 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 50 110,03 руб. за период с 02.10.2022 по 10.04.2023.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ООО "МИЧУРИНСКОЕ" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Поскольку исковые требования ИП ФИО3 КФХ ФИО1 удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчика.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представил: соглашение об оказании юридической помощи от 07.04.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.04.203 № 14 на сумму 50 000,00 руб., акт к соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2023.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2023 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 поручает, а адвокат палаты Ставропольского края Короткова Г.А. принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: юридическая консультация, составление и подача в суд искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Мичуринец» (пункт 1.1 соглашения). Вознаграждение адвоката за исполнение соглашения доверителя составляет 50 000,00 руб. и устанавливается согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год (пункт 3.1 соглашения).

Согласно информации по делу, адвокатом Коротковой Г.А. подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края посредством системы «Мой арбитр» 11.04.2023; заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции («Мой арбитр» 30.05.2023); ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя по доверенности («Мой арбитр» 20.09.2023).

Согласно акту к соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2023, составленному между Коротковой Г.А. и ИП ФИО3 КФХ ФИО1, адвокат выполнил работу, а доверитель ее принял в полном объеме адвокатом в соответствии с соглашением № 14-23 от 07.04.2023 на оказание юридическо помощи между доверителем и адвокатом.

Заявитель документально подтвердил оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта оказания представителями юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что подготовленное исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство о рассмотрении гражданское дело без участия истца и его представителя по доверенности незначительны по объему изложения, как фактических обстоятельств, так и нормативному обоснованию правовой позиции.

Исходя из буквального содержания пункта 1.1 соглашения, оговоренное в нем вознаграждение выплачивается исполнителю в размере 50 000,00 руб. за юридическую консультацию, составление и подачу в суд искового заявления о взыскании денежных средств.

Согласно акту к соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2023, оговоренное в нем вознаграждение выплачивается исполнителю в размере и за оказание услуг, а именно тех, которые указаны в пункте 1.1 соглашения.

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края, действующими в 2023. Так стоимость услуг в виде составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования определена от 15 000,00 руб. Письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000,00 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представителям Коротковой Г.А., ФИО2 выдана доверенность от 11.04.2023.

В предварительном судебном заседании 06.06.2023, судебных заседаниях, прошедших 17.08.2023, 07.09.2023 и в данном судебном заседании в интересах истца принимал участие представитель ФИО2, а также непосредственно истец ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Продолжительность судебных заседаний была не значительной, отложение судебных заседаний вызвано отсутствием уведомления о надлежащем извещении ответчика, каких-либо новых доводов о правовых обстоятельствах по делу представитель ФИО2 не давал. Поскольку документы, представленные стороной истца в судебном заседании 17.08.2023, были в распоряжении ИП ФИО3 КФХ ФИО1, то каких-либо дополнительных мер в их истребовании и получении представитель не предпринимал.

Таким образом, объем работы представителя являлся минимальным, процесс рассмотрения не являлся длительным, представление дополнительных доказательств не требовалось.

Факт несения ИП ФИО3 КФХ ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 названного Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 АПК РФ.

В материалы дела представлен чек-ордер от 10.04.2023 на сумму 33 071,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 94,82% от правомерно заявленных, на ответчика относятся судебные расходы по госпошлине по иску в размере 31 357,92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП главы КФХ ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "МИЧУРИНСКОЕ" в пользу ИП главы КФХ ФИО1, 547 200,00 руб. основного долга, 12 098,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, а также 21 475,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 по договору купли продажи от 10.01.2022.

Взыскать с ООО "МИЧУРИНСКОЕ" в пользу ИП главы КФХ ФИО1, 1 276 800,00 руб. основного долга, 2 098,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 50 110,03 руб. за период с 02.10.2022 по 10.04.2023.

Взыскать с ООО "МИЧУРИНСКОЕ" в пользу ИП главы КФХ ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 357,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 446,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова