АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5422/2023

г. Казань Дело № А65-4554/2022

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

товарищества собственников жилья «Профессорский переулок, дом 10 А» – ФИО1 (доверенность от 23.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Профессорский переулок, дом 10 А» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А65-4554/2022

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к товариществу собственников недвижимости «Профессорский переулок, дом 10 А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о понуждении освободить земельные участки,

с участием в деле третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Профессорский переулок, д. 10 А» (далее – ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А», товарищество, ответчик) о признании незаконным использования земельных участков общей площадью 2 040 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профессорский переулок, <...> и д. 10А; понуждении ответчика освободить указанные земельные участки путем сноса (демонтажа) ограждения, шлагбаума и будки охраны.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказались от исковых требований в части признания незаконным использования земельных участков общей площадью 2 040 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профессорский переулок, <...> и д. 10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 производство по делу в части исковых требований о признании незаконным использования земельных участков общей площадью 2 040 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профессорский переулок, <...> и д. 10, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, на ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А» возложена обязанность не позднее тридцати дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 2 040 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профессорский переулок, <...> и д. 10А, путем сноса (демонтажа) ограждения, шлагбаума и будки охраны.

ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалистами муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлены мероприятия по муниципальному земельному контролю, в ходе которого было установлено, что земельный участок площадью 1 196 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 10А по ул. Профессорский переулок, сформированный на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 22.01.2014 № 322, не поставлен на государственный кадастровый учет; земельный участок площадью 1 566 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 5 по ул. Профессорский переулок, сформированный на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 24.12.2013 № 11817, не поставлен на государственный кадастровый учет; земельный участок площадью 2 101 кв.м с кадастровым номером 16:50:010619:265, занимаемый многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Профессорский переулок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома; товарищество оградило внутридомовую территорию указанных домов металлическим забором, заняв земельный участок (проезд) площадью 1 770 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено; на земельном участке площадью 270 кв.м ответчиком организована автостоянка и установлена будка охраны, въезд на автостоянку ограничен шлагбаумом; общая площадь самовольно занятого земельного участка составила 2 040 кв.м, о чем составлен акт обследования от 01.04.2021 № 2079.

ИК МО г. Казани и администрация, указывая, что товарищество без установленных законом или договором оснований пользуется земельными участками общей площадью 2 040 кв.м, расположенными по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Профессорский переулок, <...> и д. 10А, путем установки на них ограждения, шлагбаума и будки охраны, что нарушает права и законные интересы публичного правового образования, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А» пользуется земельными участками общей площадью 2 040 кв.м без установленных законом или договором оснований, разместив на них ограждение, шлагбаум и будку, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.01.2014 № 322 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 196 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом №10А по ул. Профессорский переулок, на кадастровом плане территории.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 24.12.2013 № 11817 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 640 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом № 5 по ул. Профессорский переулок, на кадастровом плане территории.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 04.03.2010 № 1841 в редакции постановления Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2013 № 11340 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 101 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом № 4 по ул.Профессорский переулок, на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, земельные участки под многоквартирными домами №№ 5, 10А по ул. Профессорский переулок г. Казани в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем на них не возникло право общей долевой собственности собственников помещений данных многоквартирных домов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку ограждение, шлагбаум и будка охраны находятся на земельных участках общей площадью 2 040 кв.м, право государственной собственности на которые не разграничено, без установленных законом или договором оснований, учитывая, что управление вышеуказанными жилыми домами, на внутридомовой территории которых установлены спорные сооружения, осуществляется ТСН «Профессорский переулок, д. 10 А», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования ИК МО г. Казани и администрации подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А65-4554/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи Р.А. Нафикова

Р.А. Вильданов