Постановление по делу № 05АП-590/2025 от 21.03.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12932/2024 21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-590/2025 на решение от 23.12.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12932/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о взыскании задолженности,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК») (посредством веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 015-600), паспорт;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (посредством веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, сроком действия до 06.11.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 46163), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о взыскании 1 233 262,80 рублей провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Инструкция по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» № 2509 от 21.10.2015 не распространяется на

контейнерные перевозки грузов. Соглашение организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении не применимо к внутренним перевозкам. В результате возникновения технологической неисправности вагона возникла необходимость выработки из состава контейнерного поезда неисправного вагона, выполнены маневровые работы по перестановке вагона, что повлекло уменьшение количества вагонов и контейнеров, массы и длины контейнерного поезда, что апеллянт расценивает как расформирование поезда. Апеллянт не согласен с выводами суда о возложении на перевозчика обязанности по проверке технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов. Ссылается на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ. Настаивает, что расформирование контейнерного поезда не требует изменения индекса.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «ВСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги (далее также - договор), в рамках которого осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р) и другими нормативными документами.

При исполнении указанного договора с железнодорожной станции Находка - Восточная 17.06.2023 отправлены вагоны в составе контейнерного поезда 9859-772-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги из 36 вагонов, согласно транспортных железнодорожных накладных и натурного листа контейнерного поезда.

По Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

В пути следования 23.06.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 94951084 по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (провисание автосцепки).

Истец полагает, что при отцепке вагона по причинам, не зависящим от перевозчика поезд расформировывается, в связи с чем проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.

Истец доначислил ответчику провозные платежи в размере 1 233 262,80 рублей, направив претензию с просьбой оплатить задолженность, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), закрепившим тарифы на перевозку грузов.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее – распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд – это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Согласно пункту 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Как верно указал суд первой инстанции, прейскурантом 10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как следует из материалов дела, 17.06.2023 с железнодорожной станции Находка - Восточная отправлены вагоны в составе контейнерного поезда 9859- 772-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги из 36 вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда.

После отцепки вагона контейнерный поезд без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее.

Поскольку в перевозочных документах истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Устанавливая, имело ли место расформирование контейнерного поезда, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции применен абзац 1 пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в

международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), которым установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Правила № 405 не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Несмотря на то, что в данном случае контейнерная перевозка осуществлялась не в международном сообщении, использование подхода к толкованию терминов, применяемых в других нормах права, не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2024 N Ф03-3319/2024 по делу № А51-8718/2023).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что раскрытый в актуальной судебной практике правовой подход указанного соглашение к спорной перевозке не применим, отклоняются.

При этом, согласно пункту 5.14. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р., данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

При этом пунктом 6.10. указанной Инструкции предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно пункту 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше, спорный КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся. В натурном листе контейнерного поезда отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует. Напротив, апеллянт подменяет указанную отметку ссылками на наличие в натурном листе сведений об изменении в части порядковых номеров вагонов, длине и массе поезда, однако указанные изменения неизбежны в случае совершения маневров для отцепки вагона, и сами по себе не подразумевают расформирование контейнерного поезда в отсутствие к тому оснований.

Доводов о несоответствии контейнерного поезда после отцепки вагона нормативным требованиям, предъявляемым к формированию контейнерных поездов, не приводится.

Довод апеллянта о том, что указанные нормы инструкции № 2509р не применимы к контейнерным поездам, отклоняется, поскольку пунктом 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ (Приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,

утвержденным приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250) установлено, что каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Кроме номера, каждому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Указанные правила технической эксплуатации устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пункты 1, 2, 4 правил технической эксплуатации), и таким образом требования о присвоении номера и индекса, действительного до расформирования поезда применимы, в том числе в рассматриваемом случае.

Нормативного обоснования иного порядка присвоения номера и индекса поезда для контейнерных поездов апеллянтом не приводится.

Ссылка на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ во внимание не принимается, учитывая что указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апеллянтом не доказан факт расформирования контейнерного поезда, в связи с чем основания для доначисления спорной провозной платы отсутствовали.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2024 по делу № А51-12932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина