323/2023-277198(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57998/2023
г. Москва Дело № А40-54707/23 05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой А.С.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа "Пожарная безопасность"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу № А40-54707/23
по иску ФИО1 к ООО "Альфа "Пожарная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов в размере 290 971 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 30.01.2023 в размере 290 971 руб. 01 коп.
Решением от 03 августа 2021 года Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 599 руб. 78 коп., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно и неверно установил обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, а именно положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-120802/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа «Пожарная безопасность» о взыскании 4 084 000 руб. действительной стоимости доли, 751 562 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 19.04.2022.
Истец указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-120802/2021 ответчиком не исполнено, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 30.01.2023 в размере 290 971 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении истца с иском суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование представленных возражений ответчик указал на то, что требования исполнительного листа ФС № 040632314 от 15.11.2022 в рамках исполнительного производства 367436/22/77055-ИП по делу № А40-120802/2021-159-
632 исполнены в период времени с 16.12.2022 по 26.12.2022 в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 в рамках исполнительного производства № 36743 6/22/77055-ИП.
В связи с исполнением ответчиком решения суда от 07.07.2022 по делу
№ А40-120802/2021 суд первой инстанции перерасчитал расчет процентов с учетом фактического исполнения обязательства за период с 20.04.2022 по 26.12.2022, в связи с чем удовлетворил требования истца частично - в сумме 261 599 руб. 78 коп.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанный период начисления процентов включает в себя период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет с учетом моратория, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 67 221 руб. 43 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению, требования истца удовлетворению в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом апелляционной инстанции размере.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой
25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 03 августа 2023 года по делу № А40-54707/23 изменить. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альфа "Пожарная безопасность" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
67 221 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 037 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альфа "Пожарная безопасность" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева
Судьи: М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова