ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 мая 2025 года Дело № А72-12295/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Промбит" – представителя ФИО1 (доверенность от 26.07.2024г.),
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2024г.),
от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промбит"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года по делу № А72-12295/2024 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промбит" (394036, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...> и Ванцетти, д. 69, помещ. III, офис 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска (432045,<...>),
заинтересованное лицо:
- Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 (432045, <...>),
- Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (432000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (432049, <...>),
- Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (432049, <...>)
о признании,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промбит"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска,
к Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3,
к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области,
к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4;
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр",
о признании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промбит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением:
1) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2024, вынесенного Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству № 171918/24/73049-ИП.
2) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству № 171918/24/73049-ИП, выразившегося:
- в не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или находящиеся иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4 891 006 руб. 27 коп. до фактического исполнения решения суда, не принятия мер для запрета распорядительных действий должника по расчетным счетам с целью недопущения транзакций денежных средств, в размере задолженности;
- в неосуществлении мер по розыску имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 26.09.2024 суд принял указанное заявление к производству (делу присвоен номер А72-12295/2024); привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр".
Определением от 24.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4.
ООО "Промбит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 с заявлением:
о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №171918/24/73049-ИП, а также Судебного пристава-исполнителя OCII по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №565080/24/73040-ИП, выразившегося:
- в не наложении ареста на денежные средства в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4 891 006 руб. 27 коп. на расчетном счете № <***> в AO «Россельхозбанк», а также не обращении взыскания на денежные средства в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4 891 006 руб. 27 коп., на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк» (дело №А72-15507/2024).
Определением от 10.12.2024 суд заявление ООО "Промбит" (дело №А72-15507/2024) принял к производству; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Стройцентр»; объединил дело №А72-15507/2024 с делом № А72-12295/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-12295/2024.
Определением от 20.12.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству № №263568/24/73049-ИП, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №565080/24/73040-ИП выразившееся в не наложении ареста на денежные средства в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4 891 006 руб. 27 коп. на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк», а также не обращении взыскания на денежные средства в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4 891 006 руб. 27 коп. на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк».
Заявитель также просил взыскать судебные расходы с УФССП России по Ульяновской области в общей сумме 72 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года по делу № А72-12295/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на их обоснованность.
Податель жалобы полагает не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Также в жалобе указывает на необходимость отнесения судебных издержек на ответчика и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия этого акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах").
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления № 50).
Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом в силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно частям 2, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу частей 1, 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав вправе совершать любые, не противоречащие закону, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом.
Из материалов дела следует, что 03.09.2024 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №263568/24/73049-ИП в отношении ООО «Стройцентр». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №047361190, выданного Арбитражным судом Воронежской области 14.08.2024 по делу № А14-16091/2023. Предмет взыскания: 4891006,27 руб.
Согласно информации, представленной судебному приставу - исполнителю, у должника имеются открытые счета в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк» (три счета), Банк «Венец», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» (два счета).
03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска были направлены запросы в форме электронного документа в ГИБДД МВД России. В этот же день был получен ответ о наличии у должника наличия транспортных средств.
03.09.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
03.09.2024 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанными постановлениями наложен арест на счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (на два счета) и АО «Россельхозбанк» (на два счета).
Ранее, 13.06.2024 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №171918/24/73049-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №000501747 Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-16091/2023, выданного по рассмотрению заявления о принятии обеспечительной меры: о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах банка ООО «Стройцентр» (в том числе в виде будущих поступления) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО «Стройцентр», в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4891006,27 руб. до фактического исполнения решения суда.
В рамках исполнительного производства №171918/24/73049-ИП судебным приставом-исполнителем 14.06.2024 были приняты постановления:
- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;
- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанными постановлениями наложен арест на счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк» (на два счета), АО Банк Венец, ПАО «Совкомбанк» (на два счета), ПАО «Сбербанк».
20.08.2024 в рамках исполнительного производства 171918/24/73049-ИП был наложен арест на легковой автомобиль Лексус гос.номер Е023ХК73 с ограниченным правом пользования (предварительная оценка 10 000 000 руб.). Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО5
30.09.2024 судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства №263568/24/73049-ИП назначил оценщика для оценки вышеуказанного автомобиля.
14.10.2024 исполнительное производство №263568/24/73049-ИП передано в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска. Исполнительному производству присвоен номер №565080/24/73040-ИП.
18.10.2024, 30.10.2024, 27.11.2024, 18.12.2024 судебный пристав - исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств.
Согласно справки ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 19.12.2024, по состоянию на 19.12.2024 задолженность по исполнительному производству №565080/24/73040-ИП погашена в полном объеме.
21.01.2025 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство №565080/24/73040-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на дату принятия судом настоящего решения задолженность оплачена в полном объеме, судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для признания бездействия незаконным: отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не наложение ареста на расчетный счет № <***> в АО «Россельхозбанк», а также не обращение взыскания на денежные средства в пределах взысканной решением суда суммы в размере 4891006 руб. 27 коп. именно на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк», в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.
С учетом вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку заявленные требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ООО «Промбит» не содержится.
Принимая во внимание установленные судом и вышеизложенные обстоятельства, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, не имеется. Доводы жалобы приведены без учета данных обстоятельств и их не опровергают.
Доводы жалобы о необходимости отнесения судебных издержек на ответчика, не принимаются, поскольку не основаны на положениях ст.110 АПК РФ и на обстоятельствах настоящего дела, не подтверждающих добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.
Ссылки подателя жалобы на ст.111 АПК РФ и указание на злоупотребление ответчиком своими правами, отклоняются. В чем выразилось злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, подателем жалобы не указано, необходимость применения судом в рассматриваемом случае положений ст.111 АПК не обоснована Обществом. Из материалов дела таких оснований не следует.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года по делу № А72-12295/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова