АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5917/2025

г. Казань Дело № А49-341/2025 01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025

по делу № А49-341/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Пензы, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества города Пензы, о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы о признании незаконным решение администрации города Пензы об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005005:1426 на праве собственности, выраженное в ответе от 28.12.2024 № 3490; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 16.12.2024 в отношении указанного земельного участка о заключении договора купли-продажи.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципального имущества города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 ИП ФИО1 обратился в администрацию города Пензы с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005005:1426, адрес земельного участка: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, <...> з/у 41Г.

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в данном заявлении указано: подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размеры такой платы» (далее – постановление Правительства РФ № 629), целью использования земельного участка указано: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, предназначенного для отдыха (рекреации) (5,0): туристическое обслуживание 5.2.1 (размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей), причалы для маломерных судов 5.4 (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов). Также в заявлении имеется указание на то, что договор аренды земельного участка от 09.09.2024 № 012.0824.31785 имеет статус действующий.

К заявлению ИП ФИО1 были приложены выписка из ЕГРН, копия градостроительного плана, копия договора аренды земельного участка, копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства

СНИЛС, копия выписки ЕГРИП, согласие на обработку персональных данных.

Администрация города Пензы письмом от 28.12.2024 № 3490 сообщила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) невозможно принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 3221 кв. м с кадастровым номером 58:29:4005005:1426 на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка администрацией города Пензы указано, что заключение с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка от 09.09.2024 № 012.0824.31785 с разрешенным использованием туристическое обслуживание (5.2.1); причалы для маломерных судов (5.4) предусматривает предоставление земельного участка для строительства пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, детских лагерей и строительства сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов. Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2024 информация о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005005:1426 отсутствует, в связи с чем цель использования земельного участка, а именно, размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, детских лагерей и строительства сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, заявителем не выполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,

исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI ЗК РФ.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей, а именно, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на

который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание. Причалы для маломерных судов», кадастровый номер 58:29:4005005:1426, предоставлен

заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 09.09.2024 № 012.0824.31785 (далее – Договор) в целях размещения пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещения детских лагерей, размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов на срок 4 года 10 месяцев с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - зона озелененных территорий общего пользования в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Р-1, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными приказом Министерства Градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД.

В силу пункта 3.2.1 Договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора, с учетом ограничений и требований действующего законодательства, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению инженерной защиты в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах затопления, подтопления.

Также арендатор в соответствии с пунктом 3.2.7. договора обязан сдать объект в эксплуатацию согласно действующему законодательству.

Обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием предполагает не только использование арендуемого земельного участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, пришли к выводу, что на дату обращения в уполномоченный орган ИП ФИО1, не возвел на арендованном земельном участке объекты и сооружения, необходимые для использования участка в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования.

Судами принято во внимание, что согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» такой вид разрешенного использования как отдых (рекреация) (код 5.0) предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5, в частности «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), предусматривающее размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей.

Между тем, на испрашиваемом земельном участке такие объекты отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Следовательно, земельный участок на данный момент не освоен.

При этом размещение на данном земельном участке одного кемпинга (палатки) (фотоматериал) не свидетельствует об освоении и использовании земельного участка в полном объеме.

Более того, представленные в материалы дела фотоматериалы не датированы, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, когда именно происходила фотосъемка. Также невозможно по данным

фотоматериалам определить их относимость к спорному земельному участку.

В рассматриваемом случае судами правильно установлено, что, предприниматель, реализовав свое право на получение в аренду свободного земельного участка для осуществления деятельности и не осуществляя фактически на участке ту деятельность, для осуществления которой он был предоставлен, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

Как обоснованно указано судами, полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе и по причине того, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 является профессиональным субъектом в сфере ведения лицензируемой туристической деятельности, что отсутствует задолженность по арендной плате и осуществляются мероприятия, направленные на освоение испрашиваемого земельного участка (получение градостроительного плана земельного участка, заключение договора подряда на выполнение проектных работ, заключение договора на поставку строительного

материалы, заключение договора подряда на выполнение полного комплекса строительных работ) судами правомерно отклонен.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Судами установлено, что документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и расположение на нем объектов, необходимых для осуществления на нем указанной в Договоре цели использования земельного участка в администрацию представлены не были.

Представленные в суд дополнительные доказательства (договор на оказание туристических услуг, договор подряда на выполнение проектных работ, заключение договора на поставку строительного материалы, заключение договора подряда на выполнение полного комплекса строительных работ), свидетельствующие по мнению заявителя о доказанности освоения и целевого использования спорного земельного участка, не были представлены на дату обращения в уполномоченный орган, более того преимущественно составлены и датированы 2025 годом, в то время как обращение заявителя было 16.12.2024.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя о наличии иной судебной практики, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании

определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629» (далее – Постановление № 1483) утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства РФ № 629 (далее – Изменения). Нормативный правовой акт размещен 02.11.2024 на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), 04.11.2024 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, № 45, ст. 6828.

Пунктом 3 Изменений признаны утратившими силу пункты 3 и 4 Постановления Правительства № 629.

При этом срок действия статьи 8 Закона № 58-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024).

То есть на момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства РФ № 629 не применяется.

Предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных

ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

Также необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А49-341/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова