ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 апреля 2025 года
Дело №А56-61487/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40788/2024) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-61487/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»
к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 907 200 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 17.05.2024 в размере 737 529 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее:
- судом первой инстанции не принято во внимание, что проверкой от 26.05.2021 по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, п. Будогощ, ул. Кооперативная, напротив д. 7 установлено, что ввод выполнен проводом марки ПВ 2*2,5 кв.мм. с сечение 2,5 кв.мм. При этом в акте от 15.02.2022 указано, что подключение по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, п. Будогощ, ул. Кооперативная, напротив д. 7 выполнено проводом марки СИП 2*16 кв.мм.
Податель жалобы также отмечает, что вводный кабель, входящий в здание, которым выполнено подключение, имеет сечение 2.5 кв.мм.;
- судом первой инстанции не принято во внимание, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению мораторий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497);
- судом первой инстанции не принято во внимание, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (далее – Постановление № 912).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 28.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2025.
17.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
18.03.2025 ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнения к правовой позиции по апелляционной жалобе.
Указанные письменные правовые позиции приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам:
- Ленинградская область, Киришский р-н, Будогощь гп, Кооперативная ул., напротив д. 7 (отдельно стоящее строение, водомерный узел) (далее – объект № 1);
- Ленинградская область, Приозерский р-н, п. Моторное (очистные сооружения) (далее – объект № 2), представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате проверки установлено, что в отношении объекта № 1 период с 27.05.2020 по 15.02.2022 и в отношении объекта № 2 в период с 28.11.2022 по 27.11.2023 Предприятие осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
По данному факту составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.05.2021 № 9067929/пэк, от 15.02.2022 № 9073406/пэк и от 27.11.2023 № бп/9П/23.
Обществом расчетным способом определен объем электроэнергии, потребленной за период с 27.05.2020 по 15.02.2022 в отношении объекта № 1 и с 28.11.2022 по 27.11.2023 в отношении объекта № 2, а также стоимость ресурса, составившая 10 907 200 руб. 70 коп.
Общество направило в адрес Предприятия претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Пунктом 84 Правил № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Правил.
В соответствии с пунктом 189 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Правилам № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Отсутствие в период с 27.05.2020 по 15.02.2022 в отношении объекта № 1 и с 28.11.2022 по 27.11.2023 в отношении объекта № 2 действующего договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Факт выявления бездоговорного потребления на объекте Предприятия установлен актами от 26.05.2021 № 9067929/пэк, от 15.02.2022 № 9073406/пэк и от 27.11.2023 № бп/9П/23, подписанным представителями обеих сторон. Объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.05.2020 по 15.02.2022 в отношении объекта № 1 и с 28.11.2022 по 27.11.2023 в отношении объекта № 2 определен расчетным способом, стоимость которого составила 10 907 200 руб. 70 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, связанный с необоснованностью произведенного истцом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 15.02.2022 № 9073406/пэк, исходя из характеристик кабеля, зафиксированного в момент проверки, в связи со следующим.
В момент проведения проверки от 15.02.2022 выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте водомерный узел, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, гп Будогошь, ул. Кооперативная, напротив д. 7 в виде самовольного присоединения к сетям сетевой организации и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а именного от ТП 680 по опаре № 149 двухжильным кабелем СИП сечением 16 кв.мм., проложенным открыто (по воздуху).
Акт от 15.02.2022 № 9073406/пэк составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием данных, позволяющих идентифицировать, в том числе и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, и является допустимым и достоверным доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.
Более того, в момент проведения проверки в акте указывается только тот кабель, который является бездоговорным и которым осуществлено самовольное присоединение к сетям сетевой организации.
Из пункта 2 акта от 15.02.2022 № 9073406/пэк следует, что в момент проверки зафиксировано бездоговорное потребление непосредственно двухжильным кабелем СИП сечением 16 кв.мм., иные кабели не зафиксированы.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пункта 186 Основных положений не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на объекте иного бездоговорного кабеля на протяжении всего спорного периода (с 27.05.2021 по 15.02.2022).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 15.02.2022 № 9073406/пэк, исходя из характеристик кабеля, зафиксированного в момент проверки, что отражено в справке о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления, представленной истцом в материалы дела.
В связи с нарушением десятидневного срока оплаты, установленного пунктом 189 Правил № 442, Общество начислило и предъявило ко взысканию 737 529 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 17.05.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Проценты начислены в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ с использованием дифференцированных ключевых ставок Центрального Банка России, действовавших в период просрочки.
Расчет процентов признан судом первой инстанции арифметически верным и обоснованным по праву.
Вместе с тем судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о неприменимости к ответчику моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением № 497.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Таким образом, финансовые санкции в период действия моратория не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, то есть к лицу, которое может быть признано несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.
В этой связи, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на ответчика, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (информационный расчет представлен истцом с возражениями на отзыв ответчика от 04.10.2024 № ПЭК/048/1939).
Ответчик также ссылается на некорректность расчета процентов, принятого судом, полагает ошибочным применение Постановления № 912).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 17.05.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в частности, ставки в размере 20 %, является обоснованным.
Вместе с тем подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % годовых.
С учетом того, что в настоящем деле истец фактически начисляет финансовые санкции за просрочку оплаты электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с 28.02.2022 расчет процентов должен производиться по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %.
Тот факт, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в данном случае правового значения не имеет (данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 по делу № А56-56355/2022 от 06.06.2024 по делу № А56-35805/2023, от 11.02.2025 по делу № А66-7639/2023).
С учетом изложенных норм апелляционный суд находит обоснованными доводы ответчика об ошибочном применении при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2022 до 31.12.2022, дифференцированных ключевых ставок, а также неприменение к спорным правоотношениям Постановления № 497, ввиду чего обжалуемое решение подлежит изменению.
При этом представленных ответчиком информационный расчет процентов признается ошибочным, поскольку, вопреки мнению ответчика, постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в настоящем споре применению не подлежит.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 06.07.2021 по 17.05.2024 (за исключением периода моратория) в размере 639 666 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 108 руб. подлежит возвращению ответчику. Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-61487/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в сумме 10 907 200 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 666 руб. 35 коп., в дальнейшем взыскивать с 18.05.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 541 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» 108 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Д.А. Кузнецов
Я.Г. Смирнова