ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года

Дело №А56-14778/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенность от 10.02.2025

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-14778/2025 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа № 05-15-126088/24-0-3 от 28.12.2024 в предоставлении в собственность (выкупе) земельного участка, кадастровый номер 78:38:0022125:215, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 9, (севернее дома 13, литера А по 2-му Лесному переулку), о понуждении заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта, прилагаемого к заявлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылался на следующие обстоятельства: дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены решения; вид разрешенного использования Участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен Участок; возложение на Комитет обязанности заключить договор купли-продажи Участка направлено на обход административных процедур и не соответствует принципу разделения властей.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в аренде у заявителя находится земельный участок, кадастровый номер 78:38:0022125:215, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 9, (севернее дома 13, литера А по 2-му Лесному переулку) (далее – участок), на основании договора аренды земельного участка №22/ЗК-04399 от 27.02.2015 с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей, дополнительных соглашений (далее – Договор аренды).

Срок договора аренды продлен до 06.10.2026 дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2022 к Договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды Участок предоставляется для отдыха (организация детской площадки для собственных нужд). Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования не допускается.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды Участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора: для оздоровительных целей. Изменение вида разрешенного использования Участка допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 13.12.2024 № 05-15-126088/24-0- 0 о предоставлении в собственность (выкупе) арендуемого Участка и подписании проекта договора купли-продажи.

Письмом от 28.12.2024 № 05-15-126088/24-0-3 Комитет отказал в предоставлении в собственность Участка. В обоснование отказа Комитет указал, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» Участок расположен в территориальной зоне «ТР3-2» (зоне рекреационного назначения – объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительный регламент которой не предусматривает использование территории для оздоровительных целей или для отдыха в качестве основных либо условно разрешенных видов использования.

Заявитель полагает, что в отношении Участка соблюдаются все условия для его выкупа, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) в редакции от 02.11.2024, действующей на дату обращения заявителя и отказа Комитета в выкупе.

Не согласившись с законностью вышеуказанного отказа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 21.08.2025 требования заявителя удовлетворены.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, могут быть предъявлены в порядке арбитражного судопроизводства (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из анализа указанных норм суд следует, что определяющими условиями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников спора и характер спора, оценка которого производится на основе анализа осуществляемой предпринимательской деятельности.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем и подавал заявление о выкупе Участка с указанием на такой статус. Ответ Комитета, которым отказано в предоставлении Участка в собственность, также был адресован Заявителю как индивидуальному предпринимателю.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что заявитель при осуществлении экономической деятельности, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, не обязан указывать свой статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи указания на наличие у одной из сторон статуса индивидуального предпринимателя не является существенным обстоятельством, определяющим подведомственность спора, и не может расцениваться как основание, исключающее рассмотрение дела в арбитражном суде. Соответствующая правовая позиция представлена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу № А56-104041/2019.

Как следует из ЕГРИП, основным видом деятельности Заявителя является управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 6 ОКВЭД). Данные сведения подтверждаются выпиской с сайта ФНС, представленной заявителем.

Тем самым, аренда Участка и его выкуп полностью соответствует экономической и предпринимательской деятельности, осуществляемой Заявителем. Кроме того, Заявитель имел статус индивидуального предпринимателя как на момент принятия на себя прав и обязанностей по договору аренды, так и на момент подачи заявления на предоставления собственность.

С учетом указанных выше положений ст. 27 АПК РФ, экономический характер спора может следовать, в том числе из субъектного состава участников спора. Подтверждение систематического извлечения прибыли посредством имущества, используемого индивидуального предпринимателем, при этом не требуется.

При таких обстоятельствах, такой спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе относительно вопроса о подсудности спора, не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

В то же время, повторно исследовав материалы дела, изучив остальные доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21.08.2025 подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности – Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Из указанных норм права и применительно к испрашиваемому земельному участку следует, что продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускается без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий:

- наличии действующего договора аренды;

- предназначения испрашиваемого земельного участка для отдыха (рекреации);

- отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ;

- наличия в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления заявитель являлся и в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022125:215.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды Участок предоставляется для отдыха (организация детской площадки для собственных нужд). Вид разрешенного использования Участка определен в пункте 1.3 Договора аренды: «для оздоровительных целей».

Суд первой инстанции, указав, что, ссылки Комитета на то, что градостроительный регламент не предусматривает использование территории для оздоровительных целей или для отдыха в качестве основных либо условно разрешенных видов использования, посчитал указанные доводы необоснованными и заключил, что установленный вид разрешенного использования Участка содержательно соответствует как назначению территориальной зоны, в которой он находится, так и предусмотренному градостроительным регламентом перечню основных видов использования.

Апелляционный суд считает, что решение суда не может быть признано законным в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. а п. 1).

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

Правильно толкуя положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах" следует, что согласно приведенному нормативному правовому акту в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении, и находящиеся в аренде, при этом данная деятельность уже должна осуществлять на арендуемом земельном участке.

Наличие приведенных обстоятельств в рассматриваемом случае не подтверждено.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с заявлением, предпринимателем заявлены требования о признании незаконным решения Комитета и восстановлении нарушенных прав путем заключения договора купли - продажи.

Однако, право Предпринимателя в отношении испрашиваемого земельного участка не возникает автоматически при отсутствии на то законных оснований, а подлежит реализации в порядке, установленном ЗК РФ.

Таким образом, право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022125:215 не может служить основанием для получения права собственности на указанный земельный участок для отдыха.

С учетом изложенного Предприниматель не является тем лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Отказ заинтересованного лица, выраженный в ответе от 28.12.2024 N 78-06/22540, не нарушает права заявителя в части использования по назначению земельного участка, предоставленного в аренду,

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для выкупа спорного земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета № 05-15-126088/24-0-3 от 28.12.2024 является законным.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-14778/2025 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева