АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-12134/2024
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.05.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аксон-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2024), рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью «Аксон-Брокер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А53-12134/2024, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксон-Брокер» (далее – общество) о взыскании 511 471 рубля 93 копеек неосновательного обогащения с 29.10.2018 по 31.12.2023, 110 672 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2018 по 31.12.2023, а также процентов по день исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 с общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в заявленном размере, 92 395 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда от 26.11.2024 изменено. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 367 181 рубля 1 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 672 рублей 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Жалоба мотивирована следующим. Начисление платы за фактическое использование земельного участка производилось в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества и применил коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта реализации для цветов – «0,7», несмотря на отсутствие документального подтверждения нахождения на указанной территории торгового павильона названной специализации с 29.10.2018 по 31.12.2023.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления ссылается на представленное департаментом письмо Управления по торговле и бытовому обслуживанию города Ростова-на-Дону (далее – управление) от 18.04.2025, из которого следует, что размещение нестационарного торгового объекта по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 20.07.2022 № 838-ЗБ (далее – договор о размещении НТО) отличается от места размещения нестационарного торгового объекта по договору аренды от 03.09.2010 № 32531 (далее – договор аренды), земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081444:2, в отношении которого заключен договор аренды, расположен по иному адресу. Данное письмо поступило в суд апелляционной инстанции накануне судебного заседания без предоставления доказательств направления обществу. Суд апелляционной инстанции объявил о перерыве в судебном заседании с указанием на необходимость проверки представленного департаментом контррасчета, при этом не огласил сведения о поступлении названного письма. Общество не знало о поступлении новых доказательств и не могло с ними ознакомиться. Суд апелляционной инстанции взыскал неосновательное обогащение за весь заявленный департаментом период, не дав правовую оценку тому обстоятельству, что департаментом представлен акт обследования от 15.11.2023 № 3656, согласно которому на земельном участке с адресным ориентиром: ул. Шеболдаева, 15, кадастровый номер 61:44:0081444:2 площадью 18 кв. м с видом разрешенного использования – для эксплуатации торгового павильона, предоставленном обществу по договору аренды, расположен павильон по продаже цветов. Сведения о том, что часть павильона находится за пределами арендованного земельного участка, в данном акте отсутствуют. Взыскание неосновательного обогащения за период с 15.11.2023 (даты составления департаментом акта № 3656) по 31.12.2023 и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным. Общество также указывает, что в настоящее время производится тройное начисление платы за пользование территорией под нестационарным торговым объектом: неосновательное обогащение за 10 кв. м, которые, по мнению департамента, выходят за границы арендованного земельного участка, плата по договору аренды за всю площадь арендованного земельного участка и плата по договору о размещении НТО.
В отзывах департамент и общество изложили возражения на кассационную жалобу второй стороны спора.
В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы своих жалоб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и в отзывах, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент и общество заключили договор аренды от 03.09.2010 № 32531 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, общей площадью 18 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081444:2, цель предоставления земельного участка – для эксплуатации торгового павильона.
29 октября 2018 года департамент произвел обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081444:2 и установил, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону в виде топографической съемки часть павильона находится за границами земельного участка, предоставленного по указанному договору. Специалистами департамента установлен факт использования обществом земельного участка площадью 10 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154804.
Полагая, что указанный земельный участок использовался обществом в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за пользование не вносилась, департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Законность судебного акта проверяется судом округа исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт пользования обществом спорной частью (10 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154804 подтвержден материалами дела. Согласно пояснениям департамента имеющиеся в ЕГРН координаты предоставленного обществу по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081444:2 внесены в программный комплекс ПК ГИСОД в системе МСК-61. В данном программном комплексе на актуальном топографическом плане М 1:500 отображены имеющиеся на местности объекты в соответствующей системе координат, в том числе торговый павильон. Актуальный топографический план М 1:500 получен в порядке межведомственного взаимодействия от департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Путем наложения границ арендованного земельного участка и контура торгового павильона установлено, что часть павильона площадью 10 кв. м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081444:2. Указанная площадь рассчитана при помощи инструментов программного комплекса ГИСОД на основании данных, полученных из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографического плана М 1:500.
Апелляционный суд учел, что начисление платы за фактическое использование земельного участка производилось в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону"». С учетом доводов апелляционной жалобы суд признал обоснованным расчет неосновательного обогащения за период с 29.10.2018 по 31.12.2023 в сумме 367 181 рубля 1 копейки, произведенный департаментом с применением коэффициента «0,7», учитывающего специализацию торгового объекта для цветов.
Доводы общества о произведенной оплате в пользу управления за период с 20.07.2022 по 10.07.2023, а также о взыскании в рамках дела № А53-47000/2024 с общества в пользу управления задолженности по договору о размещении НТО с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 435 375 рублей 24 копеек апелляционным судом отклонены. Суд указал, что договор о размещении НТО заключен в отношении адресного ориентира: <...> земельный участок, п. 1 площадью 50 кв. м, который отличается от места размещения торгового павильона по договору аренды – <...> иной площади (18 кв. м). В подтверждение данного факта принято письмо управления от 18.04.2025, а также сведения карты города Ростова-на-Дону, размещенные в общем доступе в сети Интернет. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что адреса размещения торговых объектов не пересекаются, являются различными адресами размещения разных объектов, основания для вывода об оплате обществом пользования земельным участком, отыскиваемой департаментом, отсутствуют.
В отношении признанной обоснованной задолженности суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 69 672 рублей 17 копеек.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).
Согласно статьям 168, 170 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для применения при расчете платы за пользование земельным участком (размещение нестационарного торгового объекта) в отношении всего спорного периода коэффициента, учитывающего специализацию – «Непродовольственные товары (цветы)», в размере «0,7» не мотивирован и не соответствует представленным в дело доказательствам. В обжалуемом постановлении не указано, в связи с чем суд пришел к выводу о применимости названного коэффициента, в частности, на основании каких доказательств установлено использование торгового объекта в указанных выше целях в течение всего спорного периода. В то же время в материалах дела имеется акт осмотра от 29.10.2018 с фотоматериалами (т. 1, л. д. 13 – 14), распечатка из сети Интернет (т. 1, л. д. 107) с отражением иного вида использования, оценка которым не дана.
Одновременно суд округа полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы общества. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные департаментом в материалы дела в электронном виде с сопроводительным письмом от 05.11.2024 распечатки из программного комплекса ПК ГИСОД подтверждают наличие на стороне общества неосновательного обогащения, сделаны без учета иных имеющихся в материалах дела доказательств и правового регулирования, действующего в спорный период.
Отношения сторон по размещению обществом на земельном участке торгового объекта возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и главы 34 части второй Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В то же время с 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).
Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).
Без проведения торгов такой договор заключается в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1) или размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов (подпункт 2.2.1.1).
Апелляционный суд установил и из материалов дела следует, что департаментом и обществом заключен договор аренды от 03.09.2010 № 32531 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, общей площадью 18 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081444:2 для эксплуатации торгового павильона (далее – договор аренды).
Сведения о прекращении действия названного договора в материалах дела отсутствуют.
Обществом предоставлен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 20.07.2022 № 838-ЗБ, на основании которого по итогам проведенного конкурса обществу предоставлено право на размещение павильона (продовольственные товары, непродовольственные товары) площадью 50 кв. м по адресному ориентиру: <...> земельный участок, п. 1.
Вывод апелляционного суда о том, что указанные в договоре аренды и в договоре о размещении НТО места размещения торгового павильона отличаются, сделан без учета схемы границ места размещения НТО, являющейся приложением к договору о размещении НТО (т. 1, л. д. 104), на которой отражено размещение павильона вдоль проезжей части ул. Шеболдаева. Оценка данному доказательству судом не дана.
Из предоставленной департаментом с сопроводительным письмом от 05.11.2024 топографической сьемки следует, что торговый павильон общества относительно предоставленного по договору аренды земельного участка смещен таким образом, что часть названного земельного участка не используется, то есть общество использует не большую территорию земельного участка, а территорию сопоставимой площади, но смещенную от границ земельного участка по данным ПК ГИСОД. Документы, подтверждающие достоверность данных топографической сьемки, в частности, заключение кадастрового инженера, департаментом не предоставлены. В акте обследования от 15.11.2023 сведения о размещении торгового павильона за пределами предоставленного земельного участка не отражены. Меры по устранению противоречий между представленными департаментом доказательствами судом апелляционной не приняты, оценка занимаемой торговым павильоном площади на предмет ее соответствия договору аренды, а также с учетом действующего в спорный период правового регулирования о порядке размещении нестационарных торговых объектов в обжалуемом постановлении не дана.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При выявлении несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. Мотивами для этого могут служить неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, необходимость установления обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли они место, нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке (если судебный акт основан на недопустимых доказательствах или судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 287 Кодекса, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта необходимо установление дополнительных обстоятельств, дополнительное исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает апелляционное постановление подлежащим отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А53-12134/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин