Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-67981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 457101, ТРОИЦК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЧЕЛЯБИНСКАЯ Д. 1 "Б", ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. ущерба и 8 591 руб. стоимости услуг

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмадуллин Александр Рамильевич обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – Общество) о взыскании 1 500 000 руб. ущерба в связи с утратой груза и 8 591 руб. стоимости услуг по экспедиции, оплаченных по экспедиторской расписке (накладной) от 23.05.2023 № 00661353390.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку ИП ФИО2 не является его клиентом, груз по экспедиторской расписке от 23.05.2023 № 00661353390 принят от ФИО4, он же его перенаправил по другому адресу и затем 08.09.2023 получил его. Экспедиторское вознаграждение в любом случае не подлежит взысканию с экспедитора, так как в соответствии с пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции такой возврат предусмотрен, если убытки клиенту причинены не в связи с нарушением срока доставки.

В процессе рассмотрения дела Ахмадуллин А.Р. уточнил иск и в связи с выдачей груза попросил взыскать только стоимость экспедиторских услуг в размере 19 479 руб.

Уточнения иска приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Как указал предприниматель Ахмадуллин А.Р., ему причинены убытки в связи с утратой груза, принятого Обществом для доставки из Москвы в г. Краснодар по накладной от 23.05.2023 № 00661353390. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с Общества только стоимость услуг по экспедированию по указанной накладной и накладной от 08.09.2023 № 23-08610002303, согласно которой груз принят к перевозке в г. Краснодаре для доставки в Москву.

Между тем, согласно указанным накладным груз принимался Обществом от ФИО4 Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В тексте накладной от 23.05.2023 № 00661353390 указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www. dellin. ru. Таким образом, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте ответчика по адресу http//www. dellin. ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Как следует из материалов дела, Общество приняло груз от ФИО4 для экспедирования в адрес ООО «Вайлдмеррис», а также в обратном направлении в его же адрес по накладной № 23-08610002303. Плательщиком услуг также является ФИО4

Таким образом, предприниматель ФИО2 не является клиентом Общества.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Поскольку истец не является лицом, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, он не вправе требовать от Общества возмещения ущерба, а также возврата уплаченного ответчику экспедиторского вознаграждения.

Замена истца Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку иск не удовлетворяется, уплаченная государственная пошлина остается на истце.

В то же время поскольку истец изменил исковые требования и в итоге просил взыскать только 19 479 руб., излишне уплаченная государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина от 19 479 руб. составляет 2000 руб. а истцом оплачено 28 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 26 090 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 141 от 14.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.