ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 марта 2025 года Дело №А40-305185/24-89-1410
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР СВЕРЧКОВ, Д. 4/1, СТР. 1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д. 8, СТР. 6А) о взыскании суммы в размере 1 673 683,67 руб. по Договору № 02-04-2015/КТ от 09.04.2015, суммы в размере 220 275,25 руб. по Договору № 15-2151 СМР от 05.06.2015,
при участии:
от истца: ФИО1, ФИО2. от 18.11.2024
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 893 958,92 руб., госпошлины в размере 81 819 руб.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АО «Мосинжпроект» (Истец, заказчик) и ООО «АтонСтрой» (Ответчик, подрядчик) были заключены договоры от 09.04.2015 № 02-04-2015/КТ (далее - Договор № 1) и от 05.06.2015 № 15-2151 СМР (далее - Договор № 2) на выполнение подрядных работ по объекту «Таганско-Краснопресненская линия Московского метрополитена станция «Котельники» (далее - Объект).
На основании пунктов № 1 заключенных между Истцом и Ответчиком дополнительных соглашений к Договорам №№ 1,2 от 22.06.2023 № 5 и от 28.09.2023 № 2 (далее - Соглашения) было установлено, что переданные ранее Истцом для производства работ давальческие материалы и оборудование (далее - Материалы) не могут быть переработаны Ответчиком в связи с окончанием работ на Объекте, и подлежат возврату Истцу.
В соответствии с пунктами № 2 Соглашений Ответчиком не были переработаны Материалы по Договорам №№ 1,2 на общую сумму 1 893 958 руб. 92 коп. с учетом НДС, из которых:
- по Договору № 1 на сумму 1 673 683 руб. 67 коп. с учетом НДС;
- по Договору № 2 на сумму 220 275 руб. 25 коп. с учетом НДС.
В связи с невозможностью возврата Материала в натуре согласно пунктами № 2 Соглашений, Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату Материала, производит оплату стоимости Материала в размере 1 893 958 руб. 92 коп. с учетом НДС по Договорам №№ 1,2, в течение 10 рабочих дней с даты выставления Истцом товарной накладной, счета и счета-фактуры.
Исходя из пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
С учетом положения статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Истец 16.10.2024 сопроводительным письмом № 1-1396-65292/2024 направил почтой России, перечисленные в пункте № 2 Соглашений, первичные документы в адрес Ответчика для оплаты, однако требование оставлено без удовлетворения.
Согласно почтовому идентификатору почты России № 12933801119655 требование было вручено Ответчику 19.11.2024, таким образом денежные средства должны были быть возвращены Истцу не позднее 03.12.2024.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, Ответчик по состоянию на 04.12.2024 неправомерно удерживает денежные средства Истца на общую сумму 1 893 958 руб. 92 коп. с учетом НДС.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.11.2024 № 1-1143-71983/2024 с повторными требованиями о возврате денежных средств, претензия также была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде стоимости ранее переданного Материала в размере 1 893 958 руб. 92 коп.
Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 893 958,92 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 893 958,92 руб., госпошлину в размере 81 819 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко