Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 марта 2025 года Дело № А56-73251/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 623119, , Г.. ПЕРВОУРАЛЬСК,, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. БЕЛИНСКОГО, Д.98, ОГРН: <***>);
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес: Россия 123112, МОСКВА, МОСКВА, Пресненская наб., д. 12, эт 51 пом III ком 1, ОГРН: <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: представитель ФИО1
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 145 892,29 рублей, неустойки в размере 90 453,22 рубля.
Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке.
Определением суда от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 06.11.2024 года. В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" и АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" об объединении гражданских дел № А56-73251/2024 и А56-73249/2024 в одно производство отказано. Встречное исковое заявление АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" к ООО "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" о взыскании неустойки принято к производству суда.
Определением суда от 06.11.2024 назначено судебное разбирательство на 10.02.2025.
Определением от 20.11.2024 встречное исковое заявление АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ООО «ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ» о взыскании неустойки в сумме 1 201 418 руб. 26 коп. по делу № А56-73251/2024 – оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 10.02.2025 рассмотрение дела отложено на 17.02.2025.
В настоящее судебное заседание представитель истца явился, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 145 892,29 рубля, неустойку в размере 120 944,71 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.
Уточненный иск принят судом к производству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 1822171200032001669060000/2L18-003/2 (далее - Договор), а 07.09.2022 подписана Спецификация №3 к нему, по условиям которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Оборудование «Вентилятор радиальный» и «Щит управления радиатором» в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией № 3 к нему. Срок изготовления оборудования согласно пункту 10 Спецификации - 25.10.2022.
Указанное оборудование в полном объеме было отгружено Истцом 25.10.2022 по товарной накладной № 7 и принято Ответчиком без замечаний, Акт входного контроля № 285-ЛСК (ВК+) так же подписан Ответчиком.
По условиям пункта 2 Спецификации №3, «оплата в размере 100% от стоимости оборудования в течение двух недель с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12», которая была подписана Ответчиком 27.10.2022. Следовательно, срок оплаты поставленного оборудования - не позднее 11.11.2022.
Как указывает истец, по состоянию на 23.07.2024г. поставленное Истцом оборудование не оплачено Ответчиком, задолженность составляет 145 892 рубля 29 коп. Просрочка оплаты по пункту 2 Спецификации №3 к Договору за период с 12.11.2022 – 23.07.2024 (620 дней).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2024 года с требованием погасить задолженность и уплатить начисленные пени.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 145 892,29 рубля подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.
Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 120 944,71 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 9.5. Договора: В случае нарушения срока оплаты поставленного Оборудования Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование о взыскании неустойки в размере 120 944,71 рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Данное требование Истца также подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования ООО "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" – удовлетворить.
Взыскать с АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в пользу ООО "ЭНЕРГОАТОММОНТАЖКОМПЛЕКТ" задолженность в сумме 145 892,29 рубля, неустойку в сумме 120 944,71 рубля.
Взыскать с АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 727 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Капустина Е.В.