АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10
тел/факс – 4-17-17; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
23 января 2025 года
Дело № А22-4426/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание представитель Управления не явился.
Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленных письменных пояснениях просила отказать в удовлетворении требований Управления полностью, поскольку позиция административного органа построена на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления установлены допущенные финансовым управляющим ФИО1 нарушения требований, предусмотренных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства в отношении должников ФИО2 (№ А22-1594/2023), ФИО3 (№ А22-417/2023), ФИО4 (№ А22-603/2023), ФИО5 (№ А22-1516/2023). Так, в ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что в рамках процедур банкротства указанных физических лиц – граждан арбитражным управляющим не исполнялась обязанность по созыву первого собрания кредиторов, несвоевременно предоставлялся к судебным заседаниям, на которых рассматривался вопрос о продлении либо завершении процедуры банкротства, отчёт о результатах проведения реализации имущества граждан и не была обеспечена сохранность имущества, входящего в конкурсную массу должника.
В связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего в ходе процедур банкротств должников в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган 19 ноября 2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок проведения процедуры банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21804) являлась членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих»).
По делу № А22-1594/2023 решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 02 августа 2023 года) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13сентября 2023 года по делу № А22-417/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года (дело № А22603/2023) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
По делу №А22-1516/2023) решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2023 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Финансовым управляющим указанных должников в рамках дел о банкротстве утверждена участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1
Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Порядок, проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован в Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 56.
В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.
В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Таким образом, на проведение собраний кредиторов в связи с отсутствием вопросов, требующих решения собранием кредиторов, исполнение арбитражным управляющим обязанностей по направлению отчетов в адрес конкурсных кредиторов, арбитражного суда по месту рассмотрения дела о банкротстве, не отменяют установленную обязанность финансового управляющего отчитываться перед кредиторами должника непосредственно на собрании кредиторов.
При этом проведение первого собрания кредиторов должника является прямой обязанностью финансового управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.
В нарушение указанных норм Закона банкротстве ФИО1, являясь финансовым управляющим должников, не созвала и не провела первые собрания кредиторов.
Согласно сведениям с карточек должников, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (выборочно дела о несостоятельности (банкротстве) граждан ФИО2 (А22-1594/2023), ФИО3 (А22- 417/2023), ФИО4 (А22-603/2023), сообщения о проведении первого собрания кредиторов должников и сведения его о результатах отсутствуют.
По сведениям Картотеки арбитражных дел в делах о несостоятельности (банкротстве) вышеуказанных должников сведения о предоставлении финансовым управляющим ФИО1 протоколов о проведении первого собрания кредиторов также отсутствуют.
Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 года по делу № А53-16364/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2022 года по делу №А22-2726/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 года по делу № А22-2792/2021, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2020 года по делу № А71-13041/2019, решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2023 года, оставленном без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А22-36/2022, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2024 года, оставленном без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года по делу №А22-761/2024.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
По смыслу закона финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.
На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Как указано в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В судебном заседании установлено, что по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 № А22-1594/2023 определением от 25 апреля 2024 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества должника на 25 июля 2024 года и обязал финансового управляющего представить заблаговременно до судебного заседания отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве.
Между тем, ходатайство о продлении срока реализации в отношении должника ФИО6 и отчет к судебному заседанию 25 июля 2024 года финансовым управляющим ФИО1 представлены не были.
Определениями от 12 августа 2024 года, 28 августа 2024 года судебные заседания по делу откладывались по причине непредставления арбитражным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности, ходатайства о завершении (продлении) процедуры реализации имущества, а также доказательств направления и получения лицам, участвующим в деле данного ходатайства.
Указанные документы представлены в суд финансовым управляющим ФИО1 в день судебного заседания 09 сентября 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Закон о банкротстве не содержит конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также оснований их применения, следовательно, арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.
Заключение договора хранения имущества должника непосредственно с должником не запрещено действующим законодательством, если при заключении такого договора финансовый управляющий исходил из баланса интересов должника и кредиторов, предотвращении необходимости несения за счет конкурсной массы дополнительных расходов на хранение указанного имущества.
В то же время, несмотря на то, что в силу гражданского законодательства ответственность за сохранность имущества в этом случае несет должник и недобросовестные действия самого должника в последующем могут учитываться при рассмотрении вопроса об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, не исключают обязанности управляющего от осуществления надлежащего контроля за исполнением должником, договора хранения, в том числе путем проведения периодического осмотра состояния имущества, его местонахождения и прочее; управляющий не должен самоустраняться от такого контроля.
Судом установлено, что 29 сентября 2023 года в процедуре банкротства гражданина ФИО5 по делу № А22-1516/2023 финансовым управляющим ФИО1 составлена опись имущества гражданина, в которую включено движимое имущество в виде двух транспортных средств: ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, и ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Опись финансовым управляющим ФИО1 составлена путем фактического осмотра транспортных средств при предоставлении допуска в помещение должника. Тем самым финансовый управляющий ФИО1 фактически подтвердила наличие во владении должника инвентаризированного имущества по состоянию на 29 сентября 2023 года (сообщение на ЕФРСБ от 20 октября 2023 года).
Указанное имущество финансовым управляющим включено в конкурсную массу, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 28 декабря 2023 года.
В последующем финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2023 года Положение утверждено.
Согласно тексту сообщения № 13238979 на ЕФРСБ от 18 декабря 2023 года финансовым управляющим ФИО1 объявлены торги по продаже имущества должника в форме аукциона с открытой формой предложения о цене имущества ФИО5 – вышеуказанных транспортных средств.
В отношении транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, торги, назначенные на 05 февраля 2024 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение на ЕФРСБ № 1355586 от 02 февраля 2024 года).
02 февраля 2024 года сообщением на ЕФРСБ № 13576923 финансовым управляющим ФИО1 объявлены повторные торги на 07 марта 2024 года.
Торги транспортного средства ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, идентификационный номер <***>, назначенные на 05 февраля 2024 года, признаны состоявшимися (сообщение на ЕФРСБ № 13591386). Договор купли продажи заключен 08 февраля 2024 года.
При истребовании финансовым управляющим ФИО1 реализуемых транспортных средств у должника ФИО5 путем направления ему требования о возврате в конкурсную массу от 16 февраля 2024 года последний уклонился от передачи указанного имущества.
В связи с уклонением должника ФИО5 от передачи движимого имущества, их отсутствия в наличии у организатора торгов, а также неисполнением обязательства по передаче реализованного автомобиля ВАЗ-21099 приобретателю, все проведенные на электронной площадке торги по продаже этих транспортных средств ввиду невозможности истребования их у должника финансовым управляющим ФИО1 отменены, о чём свидетельствует сообщение № 15183935, размещенное на ЕФРСБ 27 августа 2024 года.
Денежные средства за приобретение автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер <***> (за вычетом комиссии ПАО «Совкомбанк»), как следует из ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 13 сентября 2024 года, поданного в арбитражный суд 16 сентября 2024 года, возращены победителю торгов.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 с момента проведения описи имущества должника до проведения мероприятий по реализации торгов транспортных средств не предприняты меры по их сохранности, договор ответственного хранения транспортных средств с должником в деле о несостоятельности отсутствует.
Необеспечение сохранности вышеуказанного движимого имущества привело к выбытию последних из конкурсной массы должника, а также лишило конкурсных кредиторов возможности погашения их обязательств.
Приведенные выше обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего при ведении процедуры банкротств должников.
Поскольку бездействие указанного лица не содержит уголовно наказуемого деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По мнению суда, наличие объективной возможности выполнения финансовым управляющим требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что препятствует прекращению дела за малозначительностью.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется статьей 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих ФИО1 административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2024 года по делу № А70-26894/2023 с назначением наказания в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года по делу № АЗЗ-2101/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2024 года по делу № А71-9470/2024 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Данные решения арбитражных судов вступили в законную силу.
Таким образом, отягчающим административную ответственность арбитражного управляющего ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом личности нарушителя, степени его вины, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Таким образом, заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Башкирской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/081601001, Счет получателя – номер казначейского счета: 03100643000000010500 ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Калмыкия, БИК: 018580010, Единый казначейский счет (корр.счет): 40102810245370000072, КБК 32111601141019002140 - денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32124111317580900901.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.К.Даваева