АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело №

А56-2622/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 21.02.2024 № 147), от общества с ограниченной ответственностью «Интера» ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 2),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-2622/2023,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера», адрес: 188741, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ромашкинское с.п., <...> здание 16, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 990 173 руб. 82 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договорам от 02.02.2021 № Пзк-Ш-ПЧ-036/2020-ВК, от 29.01.2021 № Пзк-П-ПЧ-008/20-В, от 17.12.2021 № ПзкЛ-ПЧ-011/21-В, от 19.08.2021 № Пзк-Т-ПЧ-004/21-ВК (далее совместно – Договоры) за сентябрь – октябрь 2022 года, 45 032 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.01.2023, а также неустойки, начисляемой по пунктам 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) с 14.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 03.01.2024 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.07.2024 апелляционный суд оставил решение от 03.01.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.01.2024 и постановление от 04.07.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, подававшаяся Предприятием холодная (питьевая) вода не соответствовала установленным законодательством санитарно-эпидемиологическим требованиям; Общество представило перечень доказательств, подтверждающих несоответствие воды требованиям; Общество было лишено возможности самостоятельно отобрать пробы воды ввиду затратности и технической затруднительности такой процедуры; взысканная судами неустойка не соответствует условиям договора, поскольку судыне исследовали вопроса соблюдения/несоблюдения Предприятием сроков выставления счетов на оплату; взыскание платы за водоотведение незаконно ввиду неоказания Предприятием такой услуги (отсутствуют работоспособные канализационно-очистные сооружения).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие заявило возражения по доводам жалобы.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие – организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договоры, по которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договорами, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договорами, соблюдать в соответствии с договорами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента установлены актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям № 1 к Договорам.

Согласно пункту 3 Договора от 29.01.2021 местами исполнения обязательств являются трехэтажное нежилое здание котельной с пристройкой, нежилое здание котельной, расположенные соответственно в пос. Плодовое и Такторное Приозерского р-на Ленинградской обл.

В силу пункта 3 Договора от 02.02.2021 местами исполнения обязательств являются одноэтажные нежилые здания котельных площадью 822,6 кв.м, 452,9 кв.м и 257,7 кв.м, расположенных в пос. Суходолье, Ромашки и Понтонное Приозерского р-на Ленинградской обл. соответственно.

В соответствии с пунктом 3 Договора от 17.12.2021 местами исполнения обязательств являются здания котельных, расположенные в пос. Починок, Моторное и Коммунары Приозерского р-на Ленинградской обл.

Как установлено пунктом 3 Договора от 19.08.2021, местом исполнения обязательств является здание котельной 1983 года постройки, расположенное в пос. Петровское Приозерского р-на Ленинградской обл.

В разделе 3 Договоров стороны согласовали расчетный период (один календарный месяц), тарифы, сроки и порядок расчетов. Так, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В направленных Обществу претензиях от 20.10.2022 № 5472/2022, от 17.11.2022 № 5843/2022 Предприятие просило погасить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенныхили не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, в том числе ее отдельных объектов (пункт 111 Правил № 644).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, определенные Правилами № 644.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Суды установили, что задолженность Общества по фактам оказания ему Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения, а также приема сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, составила 990 173 руб. 82 коп. В подтверждение задолженности Предприятие представило расчет задолженности, счета-фактуры, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость.

Суды признали расчет Предприятием платы за негативное воздействие на работу ЦСВ выполненным в соответствии с формулой, приведенной в пункте 123(4) Правил № 644.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг, оказанных в спорный период, в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о необоснованности расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВв соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 при отсутствии показателей отбора сточных вод, так как в пункте 123(4) Правил № 644 содержатся формальные критерии, достаточные для применения расчетного способа начисления такой платы.

Общество полагало, что представило в материалы дела относимыеи допустимые доказательства несоответствия качества поставленной Предприятием холодной воды установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Вопреки доводам кассатора судебные акты содержат результаты оценки представленных Обществом доказательств.

Так, апелляционный суд указал на непредставление Обществом соответствующих доказательств ненадлежащего качества поставляемой воды, согласованных в разделе VII спорных Договоров.

Суд исходил из того, что в журнале контроля качества питьевой воды,в протоколах анализа проб питьевой воды, которые являются первичной информацией для отражения данных, полученных в результате проведения лабораторных исследований и испытаний, отсутствуют доказательства отбора проб в точках поставки, предусмотренных в Договорах заключенных между Предприятием и Обществом.

Согласно абзацу третьему пункта 64 Договоров ответственность организации ВКХ за качество подаваемой питьевой воды определяетсядо границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, установленной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенным в приложениях № 1 к Договорам.

Судами также учтено, что Обществом не было реализовано его право, предусмотренное в пункте 24 договоров от 29.01.2021, 17.12.2021 и в пункте 27 договоров от 02.02.2021, 19.08.2021, на самостоятельный отбор проб холодной (питьевой) воды в любое время в течение срока действия договорадля проведения лабораторного анализа ее качества и направление ихдля лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылки Общества на затруднительность самостоятельного отбора проб воды ввиду затратности процедуры, на отсутствие технической возможности такого отбора признаны судом округа несостоятельными в отсутствие документов об этом, составленных с участием Предприятия.

Суд апелляционной инстанции отметил, что письмо заместителя городского прокурора Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области от 13.06.2023 № 285ж-2023, на которое сослалось Обществов обоснование утверждения о неработоспособности канализационно-очистных сооружений, содержит исключительно обобщенные сведения о результатах проведенной проверки, что не позволило суду сделать вывод об установленном факте нарушения системы водоотведения, через которую осуществляется прием сточных вод по спорным Договорам.

Доводы Общества со ссылкой на абзац второй пункта 75СанПиН 2.1.3684-21 апелляционный суд обоснованно отклонил, указална неприменимость данных положений к спорным правоотношениям. В данном случае подлежало доказыванию относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащее качество питьевой воды применительно к конкретным точкам поставки по Договорам в конкретный период.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды, учтя факт нарушения Обществом срока исполнения денежного обязательства и проверив расчет неустойки, обоснованно признали правомерным и подлежащими удовлетворению требование Предприятия о взысканиис Общества 45 032 руб. 30 коп. законной неустойки за период с 02.11.2022по 13.01.2024.

Довод о неисследовании судами вопроса соблюдения/несоблюдения Предприятием сроков выставления счетов на оплату подлежит отклонениюс учетом условий Договоров о сроках оплаты, об ответственности абонента за просрочку оплаты.

Суд округа отметил. что, несмотря на то, что в соответствии с Договорами оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате,их непредставление организацией ВКХ не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 406 ГК РФ, поскольку несовершение данного действия организацией ВКХ не освобождает ответчика от надлежащего исполненияим своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной энергии.

Обращения Общества к Предприятию о невозможности оплаты услуг,в связи с невыставлением последним платежных документов за спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод подателя жалобы о неотражении в судебном акте всех имеющихсяв деле доказательств подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуетоб отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-2622/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова