Постановление по делу № 11АП-16312/2023 от 15.11.2023

911/2023-164012(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-16312/2023)

15 ноября 2023 года Дело № А65-15121/2021 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 о включении требований ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-15121/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2021 поступило заявление гражданина ФИО2, г. Казань; (ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 гражданин ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член союза «СРО «ГАУ» (ИНН <***> , ОГРН <***> , адрес: 420034, <...> Юнг, д. 34).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2023 поступило требование ПАО «Промсвязьбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 432 401, 69 руб., основанных на кредитных обязательствах, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 требование ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного срока, заявление удовлетворено, требование ПАО «Промсвязьбанк» включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Камалиева Р.К. в размере 432 401, 69 руб., из которых 432 301,09 руб. - основной долг по кредиту; 49,59 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (взысканная решением суда); 51,01 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (взысканная решением суда).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась финансовый управляющий ФИО1, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу заявления о включении требования в реестр, поскольку 10.09.2021 в Банк финансовым управляющим имуществом должника направлено уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации, в котором сообщалось о необходимости заявления требований в деле о банкротстве и разъяснен порядок их заявления, 28.09.2021 кредитом направлен ответ на входящее уведомление - запрос от 10.09.2021, полученное Банком 20.09.2021, которым кредитор подтвердил наличие задолженности должника, представил реквизиты для погашения задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 в рамках дела № А65-15121/2021, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 16.08.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 780 000 руб. на срок по 15.08.2018 включительно, на предпринимательские цели.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

Денежные средства зачислены кредитором заемщику 16.08.2013 на лицевой счет <***>, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» (выписка прилагается).

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.08.2013 между кредитором и ФИО2 (далее - поручитель, должник) заключен договор поручительства <***>-1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В связи с невыполнением с 25.12.2014 обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.4.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк 13.01.2015 предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в срок до 19.01.2015. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Также, в соответствии с п.4.3. Общих положений к кредитному договору Банк в одностороннем порядке 19.01.2015 расторг кредитный договор.

20.01.2015, в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей, Банком направлено требования поручителю по кредитному договору, согласно которому поручителю предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение 2 рабочих дней в соответствии с договором поручительства. Поручителем по кредитному договору принятые на себя обязательства также исполнены не были.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 06.04.2015 исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, с ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно задолженность в размере 680 400,01 руб., а также госпошлина в размере 10 004 руб.

Решение вступило в законную силу 12.05.2015.

В отношении ФИО2 получен исполнительный лист серии ФС № 003846044, возбуждено исполнительное производство № 60221/19/16006-ИП.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.12.2021 исполнительное производство № 60221/19/16006-ИП окончено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) по делу № А65-6529/2022 заемщик ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

По состоянию на 10.08.2021 (дата объявления резолютивной части решения о введении в отношении Камалиева Р.К. процедуры реализации имущества гражданина) размер задолженности по кредитному договору № 83-31403/0194 от 16.08.2013 составляет 470 661,35 руб.: 470 560,75 руб. - основной долг по кредиту; 49,59 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (взысканная решением суда); 51,01 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (взысканная решением суда).

После введения процедуры банкротства произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 07.06.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 составляет 432 401,69 руб., в том числе: 432 301,09 руб. - основной долг по кредиту; 49,59 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (взысканная решением суда); 51,01 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (взысканная решением суда).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Обжалуемым определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 432 401,69 руб.

Судом первой инстанции установлено наличие оснований для восстановления срока на предъявление требований к должнику ФИО2 в целях включения в реестр требований кредиторов, мотивируя тем, что кредитор ПАО «Промсвязьбанк» не получал уведомления финансового управляющего о признании должника банкротом и не был осведомлен о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, соответственно возможность заявления требований в срок, установленный в статье 213.8 Закона о банкротстве, отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции полагает изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие процедуры банкротства физических лиц, предусматривают следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника к моменту обращения 22.06.2023 с требованием Банка закрыт 21.10.2021.

Как отмечено ранее, решением Вахитовского районного суда города Казани от 06.04.2015 исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, с ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно задолженность в размере 680 400,01 руб., а также госпошлина в размере 10 004 руб. Решение вступило в законную силу 12.05.2015.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 финансовым управляющим имуществом должника по юридическому адресу Банка (г. Москва) направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений в отношении должника о заключении кредитных договоров, наличии счетов в Банке.

Банком финансовому управляющему направлено письмо от 28.09.2021 о предоставлении информации, согласно которому Банк сообщил о наличии у ФИО2 действующего кредита, с размером задолженности 467 378,99 руб., пени - 1 375,26 руб., пени - 1 239,84 руб., а также предоставлены реквизиты для погашения задолженности.

Судебной коллегией принимается во внимание, что к Банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении каких-либо действий, банковских операций, и как профессиональный участник такого рынка Банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Как подтверждается материалами дела, по состоянию на 20.09.2021 Банку было известно о возбуждении процедуры банкротства должника, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод ПАО «Промсвязьбанк» о несвоевременном уведомлении финансовым управляющим имуществом должника о необходимости обратиться с требованием о включении в реестр.

В определении от 23 июня 2009 года № 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, оснований для восстановления пропущенного ПАО «Промсвязьбанк» срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что осведомленность Банка о процедуре несостоятельности (банкротства) должника наступила 20.09.2021 (получение Банком уведомления-запроса), в связи с чем настоящие требования заявлены Банком с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве. Уважительность причин пропуска срока не обоснована.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку требования Банка подтверждены документально, доказательств погашения долга не представлено, возражений по его размеру должником, иными лицами не заявлено, то требование Банка в размере 432 401,69 руб. подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 по делу № А65-15121/2021 необходимо отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, признать требование ПАО «Промсвязьбанк» в общем размере 432 401,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 по делу № А65-15121/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требование ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 432 401,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150,00 руб., оплаченную чеком-ордером от 19.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Ю.А. Бондарева