РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-305626/24-110-2278

28.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ПРЕСС" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО2, Д. 12, СТР. 6, ЭТАЖ 3 ПОМ. II, ОГРН: <***>) о взыскании 320 000 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо- ФИО3,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ПРЕСС" о взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечен ФИО3.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом по ссылке https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE&section=search&w=wall-23553134_1165404 было обнаружено размещение информации с использованием двух аудиовизуальных произведения, автором которых является ФИО3

В подтверждение авторства истцом представлен Акт экспертизы № 026-02-4/4 от 15.01.2024г. и Акт экспертизы № 026-02-4/5 от 15.01.2024г. , выданные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой. В ходе экспертизы экспертом зафиксировано наименование файла IMG_8584.MOV, разрешение видео 1920*1080 пикселя, дата создания 29.09.2023г., наименование файла IMG_8585.MOV, разрешение видео 1920*1080 пикселя, дата создания 29.09.2023г.

01.11.2023г. между ФИО3 (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Нарушение размещено в группе Вконтакте “TechInsider”. Раздел “Подробная информация” в контактах содержит ссылку на интернет-сайт https://www.techinsider.ru/. Следственно лицом, размещающим информацию на сайте https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE&section=search&w=wall-23553134_1165404 является ООО “Фэшн Пресс”, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Правовая информация»

Истец указывает, что произведение было использовано с нарушением правил цитирования.

12.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истцом заявлена компенсация в размере 320 000 руб. по пп.3 ст. 1301 ГК РФ.

В качестве обоснования размера компенсации истцом представлен Лицензионный договор от 06.11.2023 г., заключенный с Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов “Финтех Старт”, в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования аудиовизуальных произведений (видео), авторами которых являются Юрьев Е.В и ФИО3

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 80 000 руб.

Истец определил размер компенсации исходя из следующего расчета: – за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения двух аудиовизуального произведений, компенсация в размере (80 000 * 2) * 2 = 320 000 руб.

В соответствии с ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вместе с тем, из представленных актов экспертиз № 026-02-4/4 от 15.01.2024г. и № 026-02-4/5 от 15.01.2024г. невозможно установить, что автором является ФИО3, в графе автор указано «не обнаружено».

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также цифры и коды в которых содержится такая информация.

Истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение авторства ФИО3

В сети интернет также отсутствует какая-либо информация о том, что автором спорного аудиовизуального произведения является ФИО3 Истцом не подтверждено, что автором видеозаписей является именно ФИО3 Сама по себе передача некоей видеозаписи по договору не может свидетельствовать об авторстве . Не представлено, например, ни ссылок на блог автора, в котором была бы размещена видеозапись, на который делали бы ссылки иные ресурсы, ни пояснений при каких обстоятельствах в была произведена съёмка с подтверждающими документами.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко