АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

28 января 2025 года Дело № А10-3039/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 Михайловны (доверенность от 07.11.2023 № 4/ТП, паспорт, онлайн),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 31 434 рублей 46 копеек, в том числе 31 411 рублей 51 копейки – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 08 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года, 22 рублей 95 копеек – неустойки за период с 19.01.2022 по 19.04.2023, а также неустойки, начисленной с 20.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05 июня 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее – ООО «Энергосбыт+»).

Определением от 02 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ПАО «Россети Сибирь» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000897863929, № 67000897913754, № 67000898852090 возвращены в суд по истечении срока хранения.

ООО «Энергосбыт+» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000896867249, вручено адресату 17.06.2024.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 26-31), ООО «Энергосбыт+» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ООО «Энергосбыт+» осуществляло поставку электрической энергии ИП ФИО1 (потребитель) по договору № 080 от 15.06.2020, ООО «Энергосбыт+» полностью исполнило обязательство перед потребителем, обеспечив передачу электрической энергии через электрические сети сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», потребитель также исполнил встречное обязательство по оплате переданной электроэнергии.

Третье лицо считает, что наличие спора между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии не может являться основанием для возложения на потребителя повторного предъявления требования об оплате электроэнергии за спорный период.

ПАО «Россети Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно отзыву ПАО «Россети Сибирь» на исковое заявление (л.д. 17-21), третье лицо полагает, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде повторной оплаты одного и того же объема электроэнергии, поскольку неразрешенные в спорный период разногласия между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» относительно права на распоряжение электрической энергией не могут и не должны повлечь негативных последствий для потребителя, как более слабой стороны в спорных отношениях.

Судом приобщен к материалам дела представленный документ.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосбыт+» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 080 от 15.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора).

Оплата электрической энергии производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию приведен в разделе 10 договора.

Согласно пункту 13.1 договор заключен с 15.06.2020 по 31.12.2020 и считается ежегодно продленным с 00.00 часов 01 января следующего года, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

ООО «Энергосбыт+» являлось энергоснабжающей организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

Согласно извещению Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 81-04-12-И2519/21 от 29.11.2021 в соответствии с пунктами 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт +», в связи с чем, ООО «Энергосбыт +» прекращает осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021.

30.11.2021 указанное извещение Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 в газете «Бурятия» (№ 90 (5904) от 01.12.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Истец направил ответчику письмо № 7274-17-17/106 от 02.12.2021 с предложением заключить договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ИП ФИО1 подписала с АО «Читаэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии № 343-00299 от 01.05.2023, с началом срока действия 01.04.2023.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставило счета ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с 08.12.2021 по 31.03.2023 на общую сумму 31 411 рублей 51 копейку.

Претензией № 132 от 26.01.2024 истец потребовало у ответчика оплатить указанную задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ ) законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки ИП ФИО1

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период - с 08.12.2021 по 31.03.2023 между ООО «Энергосбыт+» и ИП ФИО1 действовал договор купли-продажи электрической энергии № 080 от 15.06.2020.

В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счет-фактуры, платежные поручения, акт сверки.

Судом установлено, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, не превышают объемы, выставленные ООО «Энергосбыт+» потребителю в соответствии с ведомостями электропотребления (представлены в электронном виде 26.06.2024).

Как следует из пояснений ООО «Энергосбыт+» и подтверждается платежными поручениями, ИП ФИО1 оплачена стоимость поставленной электрической энергии за период декабрь 2021 года - март 2023 года в полном объеме (представлены в электронном виде 26.06.2024).

Отсутствие задолженности ответчика перед ООО «Энергосбыт+» за период с 08.12.2021 по 31.12.2023 также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период (представлено в электронном виде 26.06.2024).

Таким образом, несмотря на расторжение договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между гарантирующим поставщиком и ООО «Энергосбыт+», ответчик продолжал потреблять электроэнергию в соответствии с договором, заключенным с энергоснабжающей организацией. Обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств перед ООО «Энергосбыт+» в ходе рассмотрения дела подтверждены материалами дела и истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств наступает не тогда, когда лицо не должно (по мнению истца) его исполнять, а тогда, когда оно объективно не могло исполнить обязательство.

Применительно к электроэнергетике невозможность исполнения обязательств наступает, при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации, поскольку физическое отсутствие сетей присоединения влечет за собой объективную невозможность исполнения обязательств по поставке электроэнергии.

В настоящем споре указанных обстоятельств объективной невозможности исполнения обязательств по договору № 080 от 15.06.2020, заключенному между ООО «Энегосбыт+» и ответчиком, судом не установлено.

При этом, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 в газете «Бурятия» извещения и направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 с предложением заключить договор, гарантирующий поставщик и энергоснабжающая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.

Учитывая возникшую правовую неопределенность, не являясь участником спорных отношений между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+», не обладая достоверной информацией о действиях сторон, будучи не в состоянии предвидеть результаты рассмотрения спора, потребитель, как более слабая сторона, не имела возможности предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 года по март 2023 года, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 19.04.2023 в размере 22 рублей 02 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков