Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-8557/2023

« 27 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 27 » сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Черняховска Калининградской области о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Свободненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии: по протоколу,

установил:

Прокурор города Черняховска Калининградской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Свободненское», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Прокуратурой города Черняховска проведена 05.05.2023 проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании спортивных игровых площадок в деятельности МБУ «Свободненское».

Проверкой установлено, что администрацией МО «Черняховский городской округ» передано в оперативное управление МБУ «Свободненское» детское игровое оборудование - горка «Малыш», качалка «Волна», качели с одним сиденьем.

Указанное игровое оборудование размещено в пос. Пушкарево Черняховского района.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Рассматриваемое игровое оборудование изготовлено и установлено в период действия ГОСТ Р 52169-2003 и ГОСТ Р 52301-2004, утвержденных постановлением Госстандарта России от 26.12.2003 № 394-ст и приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 151-ст, которые впоследствии утратили силу в связи с изданием приказов Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013, которыми введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013.

В соответствии с п. 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Пунктами 4.3.26.8 и 4.3.26.10 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка по всей зоне приземления должно быть

предусмотрено ударопоглощающее покрытие в зависимости от критической высоты падения.

Критическая высота падения - это максимальная высота падения с оборудования, при которое покрытие обеспечивает необходимый уровень демпфирования удара (п. 3.20 ГОСТ Р 52169-2012).

В соответствии с п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 и п. 4.3.24.1 ГОСТ Р 52169-2012 при критической высоте от 1000 мм используется древесная кора, стружка, песок либо гравий с определенным размером частиц и толщиной. Кроме того, может быть использовано синтетическое покрытие.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований государственных стандартов на территории игровой площадки пос.Пушкарево Черняховского района (2 качели, горка) отсутствует ударопоглащающее покрытие соответствующей категории, которое необходимо использовать совместно с игровым оборудованием (детский игровой комплекс и качели), критическая высота падения которого составляет 1000 мм и более.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета:

- конструкции оборудования;

- требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;

- установки, обслуживания и ремонта оборудования;

- климатических условий и условий эксплуатации оборудования. Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований государственного стандарта и в нарушение п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 игровое оборудование (качели, горка) в пос. Пушкарево Черняховского района имеют дефекты.

Кроме того, согласно п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Вместе с тем, на игровой площадке пос. Пушкарево Черняховского района (2 качели, горка) отсутствуют информационные таблички или доски в соответствии сп. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013.

В связи с изложенным, прокурором 22 июня 2023 года в отношении МБУ «Свободненское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как установлено судом, несмотря на наличие дефектов игрового оборудования и отсутствия ударопоглащающего покрытия МБУ «Свободненское» меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимает, оборудование не демонтирует, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устраняет.

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4 Закона № 124-ФЗ.

Факт наличия в действиях Учреждения события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

В данном случае Учреждение имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения. Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, основания для квалификации совершенного Учреждением нарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен. При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статье 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения эксплуатации площадки заключаются в отсутствии табличек и в наличии дефектов, не раскрытых в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, недостатки детской площадки не связаны с причинением и угрозой причинения вреда жизни или здоровью детей, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Учреждение не привлекалось.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение «Свободненское» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова