ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2025 года

Дело №А26-3220/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8512/2025) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2025А26-3220/2024 (судья Колесова Н.С.) по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергомонтаж» о взыскании,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Карелэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 486 104 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 20.01.2023.

Решением арбитражного суда от 19.06.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 и оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024.

22.10.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047429405.

Определением от 11.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 9 466 руб. 27 коп. индексации присужденной денежной суммы, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (истец просил взыскать 14 241 руб. 88 коп.).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 15.04.2025 после поступления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец полагает, что арбитражный суд необоснованно руководствовался индексом потребительских цен (ИПЦ) в Республике Карелия, поскольку в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, указано, что в расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором; с 01.11.2021 не предусмотрено применение ИПЦ в Республике Карелия.

Истец не согласен с размером взысканной индексации и считает, что взысканию подлежит сумма в размере 12 640 руб. 21 коп.

В части периода взыскания (с 19.06.2024 по 18.10.2024) истец не возражает.

Истец просит изменить обжалуемое определение и взыскать с ответчика в его пользу 12 640 руб. 21 коп. индексации.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм на просроченную задолженность с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации составила 14 241 руб. 88 коп.

Ответчик в отзыве указал на то, что в представленном истцом расчете индексации присужденных сумм заявлен период с 19.06.2024 по 31.10.2024, в то время как датой исполнения решения суда является 18.10.2024, таким образом в период расчета истцом необоснованно включены 14 дней (с 19.10.2024 по 31.10.2024).

Проверив расчет истца, суд согласился с возражениями ответчика и произвел перерасчет подлежащей взысканию индексации, в соответствии с которым сумма индексации составила 9 466 руб. 27 коп.

Сумма долга на дату начала периода индексации (19.06.2024): 498 826 руб. 76 коп.

Период индексации: 19.06.2024 – 18.10.2024 (122 дня) Регион: Республика Карелия.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом ВС РФ 29.05.2024).

Арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции был ошибочно применен ИПЦ в Республике Карелия, тогда как с учетом вышеуказанного Обзора применению подлежал ИПЦ в РФ.

Так, в силу пункта 22 Обзора, при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Доказательства того, что сторонами в договоре был предусмотрен иной порядок индексации в материалы дела не представлены.

Расчет, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2025 по делу № А26-3220/2024 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергомонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 12 640 руб. 21 коп. индексации, а также 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.