АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-15162/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Южный Пивовар», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А53-15162/2024, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (далее также – управление, служба) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Южный Пивовар» (далее – общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.20223 № 61ПНБ0001335.

Решением от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы устранением обществом причин и условий, послуживших основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, то обстоятельство, что общество устранило выявленное нарушение, не нивелирует положения пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 108-ФЗ). То есть, сам по себе факт фиксации в ходе выездной оценки использования организацией основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности, является основанием для исключения такой организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее также – Реестр).

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.07.2014 службой принято решение о допустимости использования обществом основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции. Общество автоматически включено в Реестр 01.09.2023 (без предоставления документов, необходимых для включения в Реестр).

28 ноября 2023 года в управление поступило заявление общества о внесении изменений в Реестр (от 28.11.2023 № 3605237246) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Приказом управления от 27.02.2024 № 162 назначено проведение выездной оценки соответствия общества.

По результатам выездной оценки соответствия (в период с 25.03.2024 по 29.03.2024) управление составило акт оценки соответствия общества обязательным требованиям, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). В ходе оценки соответствия управление установило, что согласно представленному обществом расчету мощности на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а именно подразделу 3.2 расчета мощности, в этапе технологического процесса участвуют: варочный цех (отделение) – котёл сусловарочный марка «ВСЦ-1А» объем м. куб-9,0; брожение и дображивание – цилиндро-конический танк, тип ЦКТ V-10000л (ЦКТ 12 м3); розлив – осуществляется вручную; укупорка – укупорирование кег тары различного объема, в соответствии с технологическими особенностями кег тары не предусмотрено. С расчетом общество представило договор купли-продажи оборудования от 13.11.2023, согласно пункту 1.1 которого ООО «Бойлер Стор» (продавец) передаёт оборудование в собственность ООО «Южный Пивовар» (покупателю): цилиндро – конический танк из нержавеющей стали объемом 3,0 м3, количество 2 шт. (далее – оборудование ЦКТ 3). Согласно акту, оборудование ЦКТ 3 участвует в производстве алкогольной продукции (пива) по адресу осуществления деятельности организации и входит в перечень основного технологического оборудования при производстве (стр. 6 акта), однако, в представленном обществом расчете мощности не учтено оборудование ЦКТ 3, участвующее в технологическом процессе при производстве пива, которое зафиксировано в Акте на момент проведения оценки соответствия (стр. 6). Установив несоответствие общества требованию, указанному в пункте 1 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении общества из Реестра.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктами 1, 4, 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее – Положение № 154), Положением об управлении, утвержденным приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 319 (далее – Положение об управлении № 319), статьями 11, 23.2 Закона № 171-ФЗ, статьей 2 Закона № 108-ФЗ, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного управлением требования.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в Реестр.

Частью 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 включаются в Реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета, объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона 3 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Согласно пункту 1 Положения, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является Росалкогольтабакконтроль (Положение № 154). Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Южного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через управление (Положение об управлении № 319).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе по требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судебные инстанции установили, что по результатам проведения выездной оценки соответствия (в период с 25.03.2024 по 29.03.2024), управление выявило, что с представленным расчетом мощности на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, общество представило договор купли-продажи оборудования ЦКТ 3, которое согласно акту участвует в производстве алкогольной продукции (пива) по адресу осуществления обществом деятельности и входит в перечень основного технологического оборудования при производстве, однако, в представленном обществом расчете мощности указанное оборудование обществом не учтено.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, в случае выявления по результатам выездной оценки организации несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 – 4 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из Реестра.

Исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из Реестра.

Поскольку исключение из Реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил (постановление от 12.05.1998 № 14-П, определения от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О), что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Судебные инстанции установили, что общество воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ, и 20.05.2024 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих изменение, таким образом, устранило нарушение, выявленное управлением в ходе оценки соответствия. Решением от 31.05.2024 № Р-РП-515 управление внесло изменения в Реестр в отношении общества.

Судебные инстанции установили, что выявленное управлением в ходе оценки соответствия общества обязательным требованиям, несоответствие в представленном обществом расчете мощности (не учтено оборудование ЦКТ 3, приобретенное обществом по договору купли-продажи оборудования от 13.11.2023) устранено обществом; нарушения в части представления достоверных сведений на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют; управление включило общество в Реестр. Доказательства обратного управление не представило.

Судебные инстанции оценили довод управления о том, что факт фиксации результатами выездной оценки соответствия общества основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности, является основанием для исключения такой организации из Реестра вне зависимости от возможного устранения впоследствии такого нарушения и дали ему соответствующую правовую оценку.

Таким образом, установив, что общество предприняло необходимые меры по устранению выявленного службой нарушения, которое на момент рассмотрения заявления управления в арбитражном суде устранено обществом, в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для исключения общества из Реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А53-15162/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Л.Н. Воловик

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина