Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17650/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 19.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Д.А. Гудайтите с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023 № Дов-011;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 дов. от 01.08.2023.

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о банкротстве Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.10.2023, при участии представителя арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, составлен протокол об административном правонарушении № 00522723, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу № А73-4925/2022 в отношении ООО «Маркиз» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2023 по делу № А73-4925/2022 ООО «Маркиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя, в том числе, сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Требования к содержанию сообщения о продаже имущества установлены в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения о существующих обременениях продаваемого имущества.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи ПО Закона о банкротстве, п. 2 ст. 448 ГК РФ является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое носит достоверный характер и позволяет потенциальному покупателю однозначно установить характеристики реализуемого имущества.

Абзацем 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи имущества должника подлежит размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Целью размещения проекта договора купли-продажи, по смыслу Закона о банкротстве, является сообщение условий договора купли-продажи.

Наличие в публикации о торгах сведений о договоре купли-продажи, содержащего его существенные условия, позволит покупателям в полной мере оценить предмет договора, что направлено на выполнение основной цели торгов - реализация имущества по максимально возможной цене.

Кроме того, абзацем 7 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено включение в договор купли-продажи, который заключается с победителем торгов, в качестве обязательного условия сведений о наличии либо отсутствии обременении, которые сохраняются по факту заключения договора купли-продажи предприятия должника, и которые продолжают быть юридически значимыми для сторон договора в момент заключения договора.

При мониторинге сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что согласно сообщению от 14.04.2023 № 11246002 и прикрепленному к нему протоколу, собранием кредиторов 14.04.2023 принято решение об утверждении порядка продажи имущества ООО «Маркиз».

В соответствии с Положением о порядке продажи имущества единым лотом подлежали реализации посредством открытых торгов по начальной цене 15 000 000 рублей объекты недвижимости: здание площадью 232.6 кв.м., расположенное по адресу: <...> а; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 9 Положения о порядке продажи имущества ООО «Маркиз» сообщение о продаже имущества публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов.

Текст сообщения должен содержать, в том числе, сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Согласно п. 18 Положения о порядке продажи имущества ООО «Маркиз» обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Маркиз» объекты недвижимости: здание площадью 232.6 кв.м., расположенное по адресу: <...> а; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, были выставлены конкурсным управляющим ФИО1 на торги (лот № 1).

Из анализа сообщений № 11400955 от 04.05.2023, № 11747898 от 19.06.2023, № 12078854 от 30.07.2023 на сайте ЕФРСБ, объявлений № 54030663445 от 13.05.2023, № 54030667290 от 24.06.2023, № 54030671228 от 05.08.2023, опубликованных в газете «Коммерсантъ», о проведении первых, повторных торгов в форме открытого аукциона, а также торгов в форме публичного предложения по продаже вышеуказанных объектов недвижимости ООО «Маркиз» (лот № 1) и извещения о проведении торгов, размещенного на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов, следует, что в них отсутствует информация о наличии обременении в отношении здания площадью 232.6 кв.м., расположенного по адресу: <...> а.

Проект договора купли-продажи, размещенный на сайте ЕФРСБ в сообщении № 11400955 от 04.05.2023, сведения о наличии обременении в отношении реализуемого на торгах имущества ООО «Маркиз» также не содержит.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного здания внесены следующие записи об ограничении прав и обременениях:

- аренда в пользу ФИО4 на основании договора аренды от 01.09.2018, срок действия с 24.10.2018 по 01.09.2026;

- аренда в пользу ООО «Старт» (ИНН <***>) на основании договора субаренды нежилых помещений от 11.09.2018 № 11, срок действия с 25.10.2018 по 01.09.2026.

В Управление поступило обращение ФИО5, из которого следует, что в соответствии с протоколом о результатах торгов от 09.08.2023 № 182297 он признан победителем торгов объектов недвижимости ООО «Маркиз» (лот № 1) с ценой предложения 12 500 100 руб.

09.08.2023 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Маркиз», что подтверждается также сведениями ЕФРСБ (сообщение от 11.08.2023 № 12178832).

09.09.2023 стороны (ООО «Маркиз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - продавец с одной стороны и ФИО5 - покупатель с другой стороны) обратились в МФЦ с заявлением № КУВД-001/2023-40514702 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2023.

15.09.2023 по результатам правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению № КУВД-001/2023-40514702, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю государственная регистрация перехода права приостановлена до 15.12.2023 в связи с тем, что представленный договор купли-продажи не содержит вышеуказанных сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> а.

ФИО5. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.09.2023 № КУВД-001/2023-40514702/3, из которого он узнал о наличии зарегистрированных ограничений (обременении) в виде аренды и субаренды на приобретенный им объект недвижимости.

При анализе условий договора купли-продажи от 09.08.2023 Управлением установлено, что согласно п. 1.3 договора указанное в п. 1.1 имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

Исходя из содержания обращения ФИО5, в результате не указания конкурсным управляющим сведений об обременении, он, как и другие потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта недвижимости.

Отсутствие в извещении о торгах, в договоре купли-продажи сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов.

Таким образом, в действиях (бездействии) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Маркиз» ФИО1 установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 10 ст. 110, абз. 7 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в извещении о проведении торгов, проекте договора купли-продажи и договоре купли-продажи информации о наличии обременении на объекте недвижимого имущества.

Не принимается довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что сведения о наличии обременений в виде аренды ей стали известны только после того, как были назначены торги по продаже имущества ООО «Маркиз».

Актом осмотра от 12.08.2022, т.е. за 8 месяцев до объявления торгов (сообщение о торгах на ЕФРСБ от 04.05.2023), арбитражным управляющим установлено наличие в здании арендуемых площадей, установлены арендаторы. 03.03.2023 арбитражным управляющим направлены требования арендаторам об освобождении занимаемых помещений.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в распоряжении управляющего на дату совершения публикации сообщений о торгах были сведения Росреестра об отсутствии таких ограничений/обременений не подтверждается, поскольку приложенная к сообщению о торгах от 04.05.2023 № 11400955 выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.08.2022 не предусматривает указание в ней сведений об обременениях на объект недвижимости.

Согласно части 5 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом от 04.09.2020 за № П/0329 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утверждены формы выписок. В том числе приложением № 2 утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Такую выписку арбитражный управляющий в Росреестре не запрашивала.

Конкурсному управляющему ФИО1 необходимо было осуществить весь комплекс мероприятий по получению сведений об имуществе должника, в том числе об имеющихся обременениях на имущество, которые указываются в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данные сведения арбитражным управляющим ФИО1 в уполномоченном органе не были запрошены до организации проведения торгов, что впоследствии привело к введению в заблуждение потенциальных покупателей.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости были запрошены арбитражным управляющим лишь 25.08.2023 (после состоявшихся торгов).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 до даты проведения торгов не предприняла необходимых и достаточных мер по получению информации об имеющихся обременениях на объект недвижимости.

Ссылка арбитражного управляющего на определение суда от 05.12.2023 по делу № А73-4925/2022, согласно которому «доказательств передачи каких-либо сведений и документов, затрагивающих спорный объект недвижимости в адрес конкурсного управляющего – не передавалось», не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, используя при этом право на получение достоверной информации об имуществе должника от уполномоченных органов и иных лиц.

Исходя из содержания поступившего в Управление обращения ФИО5, в результате не указания конкурсным управляющим сведений об обременении, он, как и другие потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта недвижимости.

Отсутствие в извещении о торгах, в договоре купли-продажи сведений, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 110, абз. 7 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов.

Данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-50263/2022 в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-50263/2022 вступило в законную силу 15.03.2023.

В рамках дела о банкротстве ООО «Маркиз» выявленное нарушение является повторным, поскольку совершено после вступления решения суда по делу № А32-50263/2022 в законную силу.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедур конкурсного производства допущены нарушения закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО6 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства со стороны арбитражного управляющего не усматривается. На момент рассмотрения настоящего дела сделка по купле продаже объекта недвижимости завершена.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников