ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-15455/2024

13 мая 2025 года 15АП-4260/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2025 по делу № А53-15455/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Темерник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития

города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-

Дону» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Темерник» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на- Дону (далее – ответчик, администрация), в котором просило прекратить право собственности общества на нежилое помещение и взыскать в счет выкупной стоимости за нежилое помещение 9 497 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2025 у общества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону изъято нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050520:197 путем выкупа по цене 9 497 000 руб. Суд также указал на прекращение права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050520:197, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 36 000 руб. Обществу из федерального бюджета возвращено 64 485 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 103 от 22.04.2024, 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 97 от 29.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что законодатель не предусматривает возможность предъявления рассматриваемых судом исковых требований, поскольку заявленные истцом требования рассматриваются в рамках рассмотрения требований об изъятии имущества. Кроме того, судом не разрешён вопрос о признании права муниципальной собственности. У истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о признании права муниципальной собственности. Такие требования могут быть заявлены только администрацией, что не было учтено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050520:197 расположенное в многоквартирном доме № 7 по улице Большая Садовая в городе Ростове-на-Дону (далее - помещение). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2012.

23.09.2014 администрацией принято постановление о признании многоквартирного дома № 7 по улице Большая Садовая аварийным и подлежащим реконструкции.

Ввиду не осуществления реконструкции дома постановлением администрации от 26.02.2020 № 173 земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд, также предписано осуществить оценку жилых и нежилых помещений (в том числе помещение общества) в доме и осуществить мероприятия по выкупу.

Неисполнение обязанности по выкупу помещения в аварийном многоквартирном жилом доме явилось обществу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Кодекса).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным

законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 173 от 26.02.2020 земельный участок, расположенный по адресу: <...> изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием МКД, расположенного по указанному адресу аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 постановления администрация поручила Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в установленном порядке провести мероприятия по оценке и возмещению собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и

согласованной в установленном порядке; по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 постановления.

Вместе с тем, соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Изъятием нежилого помещения без соответствующей компенсации будут нарушены права общества как собственника помещения на равноценное возмещение как на изымаемый земельный участок, так и нежилое помещение.

Таким образом, вопреки доводам администрации, истец имеет право на предъявление заявленных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться законодательством по аналогии, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252).

Истечение срока действия постановления об изъятии, установленного часть 13 статьи 56.6. Земельного кодекса РФ, при условия того, что Администрация нарушила порядок выкупа (не предприняла никаких действий установленных законом) не может нивелировать право собственника помещения требовать выкупа в судебном порядке.

Изъятие земельного участка было обусловлено техническим состоянием дома, его непригодности к эксплуатации.

При этом на момент рассмотрения спора техническое стояние дома не было изменено, реконструкции и иных работ, восстановивших состояние дома не произведено.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции на сайте Администрации размещено принятое 10.02.2025 Постановление № 25 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050520:8 (аналогичное Постановлению от 26.02.2020).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Истцом в подтверждение стоимости принадлежащему ему на праве собственности нежилого помещения представлен отчет, выполненный 02.04.2024 ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКРКонсультант», в котором рыночная стоимость помещения составила 9 497 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции неоднократно (определения от 25.06.2024, от 03.09.2024, от 12.11.2024, от 10.12.2024) предлагал ответчику представить позицию по стоимости изъятия, предложенной обществом и назначении по делу экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы как в суде первой, так и апелляционной инстанций не заявлено. Апелляционная

жалоба доводов в части несогласия с размером выкупной стоимости, определённой истцом также не содержит.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости изъятия определённой истцом на основании представленного отчёта, выполненного ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКРКонсультант».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2025 по делу № А53-15455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная