Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-6402/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

- Об оспаривании предписания № 207-ВВ от 15.11.2021

- об исключении сведений

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов от 09.01.2023)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 30.05.2023)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее – Управление, административный орган), с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнений, принятых судом при новом рассмотрении дела):

- об оспаривании предписания № 207-ВВ от 15.11.2021 (далее – Предписание).

- об исключении из акта выездной проверки от 15.11.2021 № 207-ВВ (далее – Акт проверки) выводов о допущенных нарушениях.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 Управлением принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении Общества в целях исполнения поручения «Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 03.03.2021 № ВА-П11-2720 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований природоохранного законодательства при реализации мероприятия в целях достижения показателей «Ликвидированные и выявленные на 1 января 2018 г. Несанкционированные свалки в границах городов», «Ликвидированные наиболее опасные объекта накопленного экологического вреда» федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (далее – Поручение).

По итогам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки № 207-ВВ от 15.11.2021 и Обществу выдано Предписание № 207-ВВ от 15.11.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 15.02.2022.

Не согласившись с Предписанием и действиями по составлению Акта проверки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Решение о проведении проверки в отношении Общества было вызвано необходимостью исполнения Поручения о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований природоохранного законодательства. В связи с чем было издано распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.06.2021 № 265-р.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Согласно документам, представленным в СЗМУ РПН в рамках проверки, Общество является подрядчиком по государственному контракту №2607247 от 22.09.2020 (далее - Контракт), заключенному с Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Центр Ленинградской области по организации деятельности по обращению с отходами».

По условиям Контракта Общество обязуется в установленный срок выполнить работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, занятых свалкой твердых бытовых отходов по адресу; Россия, Ленинградская область, МО «Сосновоборский городской округ», д. Ракопежи, вблизи СНГ «Березовая Роща» (далее - Объект рекультивации).

К исполнению принятых на себя обязательств Обществом (заказчик) по Договору подряда №175/ОФ/10-20 от 07,10.2020г. привлечено стороннее лицо - ООО «Экологический контроль и мониторинг» (ООО «ЭКОМО», подрядчик). По условиям вышеуказанного договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте рекультивации (восстановление) нарушенных земель, занятых свалкой твердых бутовых отходов по адресу: Россия, Ленинградская область, МО «Сосновоборский городской округ», д. Ракопежи, вблизи СНГ «Березовая Роща» в соответствии с Техническим заданием к договору и Проектно-сметной документацией.

В соответствии пунктом 1.2 Контракта подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, занятых свалкой твердых бытовых отходов, на объекте рекультивации, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В силу пункта 5.4.2 Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании и Контракте, а также соблюдение требований законодательства Российской Федерации, установленных для данного вида работ; осуществлять все виды контроля выполняемых работ (пункт 5.4.18 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе № 89-ФЗ.

Закон № 96-ФЗ устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Как следует из Предписания, Обществу вменяются следующие нарушения:

- реализация объекта рекультивации проводится с отступлением от Проектной документации «Рекультивация (восстановление) нарушенных земель, занятой свалкой твердых бытовых отходов», получившая положительное Заключение № 330 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы... (пункт 1);

- непринятие мер по направлению на биологические очистные сооруженияСосновоборского МУП «Водоканал» фильтрата, образуемого в дренажной системе для сбора фильтрата, входе инфильтрации дождевых и сточных вод (пункт 2);

- отсутствует программа производственного экологического контроля, в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (пункт 3);

- произведен контроль в области охраны земель и почв не по всем загрязняющим веществам в таблице 6.1.5 Программы ПЭМ, а именно по нитритам и нефтепродуктам (пункт 4);

- визуальные наблюдения за состоянием почвенного покрова производятся в недостаточной мере, а именно 1 раз в месяц вместо 1 раза в неделю (пункт 5);

- не осуществлена обязанность по постановке на государственный учет объекта негативного воздействия (пункт б);

- не осуществлена обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте (пункт 7);

- мер по направлению на биологические очистные сооружения Сосновоборского МУП «Водоканал» фильтрата не предпринимается, что приводит к загрязнению компонента природной среды - грунтовыми (природными) водами (пункт 8);

- отсутствие паспортов отходов I-IV классов опасности на отходы обрезков труб ПЕРФОКОР-I DN/OD 315 SN8 и лома черных металлов, опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (пункт 9);

- при работе с отходами, находящимися за пределами территории полигона на определенных земельных участках, и на земельном участке с кадастровым номером 47:15:011101:195, на хозяйственной территории, осуществляется накопление отходов лома черных металлов, обрезков пластиковых гофрированных труб на почве (пункт 10).

В силу п.7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду (ч.1 ст. 36 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из материалов дела следует, что фактическая площадь, занятая терриконом, превышает площадь, предусмотренную под занятие терриконом проектной документацией, на 0,04 га (предусмотрена проектной документацией - 6,39 га, реальная – 6,43 га); после укладки газо-дренажного слоя из щебня проводится укладка слоя геотекстиля плотностью 600 г/м2 вместо укладки трехслойного дренажного геокомпозита из сетки 100 % HDPE и геотекстиля плотностью 450 г/м2; отсутствуют дороги из плит для подъезда к месту установки и обслуживания резервуара для фильтрата, в том числе и существующие ранее дороги с твердым покрытием на территории рекультивируемого объекта; на выезде с территории строительной площадки отсутствует мойка колес «МОЙДОДЫР-К».

Таким образом, довод общества о том, что проектная документация объекта рекультивации не подвергалась изменениям, а приводилась в соответствии с требованиями технических регламентов, что не требует прохождения повторной государственной экологической экспертизы, является необоснованным.

Довод Общества о том, что отсутствует необходимость принятия мер по направлению фильтрата на очистные сооружения подлежит отклонению, поскольку доказательства принятия мер по направлению на биологические очистные сооружения Сосновоборского МУП «Водоканал» фильтрата, образуемого в дренажной системе для сбора фильтрата, в ходе инфильтрации дождевых и сточных вод, отсутствуют. Между тем выявлено, что непринятие указанных мер повлекло загрязнение компонента природной среды – грунтовых (природных) вод, что подтверждается, в том числе, протоколами лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 11.11.2021 № 627-01, № 628-01, № 629-01, № 630-01, экспертным заключением от 12.11.2021 № 53.

Доказательств наличия и своевременного предоставления Управлению программы производственного экологического контроля, предусмотренной приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, Обществом не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств, подтверждающих проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, строительной площадке рекультивации (восстановления) нарушенных земель, занятой свалкой твердых бытовых отходов, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Образование при строительстве дренажного трубопровода отходов: обрезки труб ПЕРФОКОР-I DN/OD 315 SN8, лом черных металлов, опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), требующих наличие паспортов отходов I-IV классов опасности, подтверждается материалами дела; паспорта отходов I-IV классов опасности Обществом не предсатвлены.

Таким образом, допущение Обществом вмененных ему нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствуют законные основания для исключения из акта выездной проверки от 15.11.2021 № 207-ВВ выводов о допущенных Обществом нарушениях.

Проверив и исследовав изложенные в оспариваемом предписании нарушения, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, является исполнимым, обоснованным и направленным на устранение выявленных нарушений.

Привлечение по договору подряда от 07.10.2020 № 175/ОФ/10-20 общества с ограниченной ответственностью «Экологический контроль и мониторинг» с целью исполнения принятых на себя обязательств по Контракту и возложение на субподрядчика обязанности соблюдения требований в области охраны окружающей среды в рассматриваемом случае не освобождает Общество от соблюдения требований законодательства, поскольку исполнение публично-правовой обязанности не может устранятся путем заключения гражданско-правового договора по волеизъявлению самого лица, на которое возлагается исполнение такой обязанности.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.