АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-2423/2023
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Авдяковой В.А., при участии в судебном заседании от истца – администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.09.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.03.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А32-2423/2023, установил следующее.
Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 840 353 рублей 45 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование с 01.01.2020 по 12.04.2022 частью (площадь – 5234 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 общей площадью 5430 кв. м, расположенного по адресу: <...> б/н (рынок) (далее – спорный участок) и 122 385 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2019 по 12.04.2022 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2024, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 840 353 рублей 45 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным участком с 01.01.2020 по 12.04.2022 и 98 056 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2020 по 12.04.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 21 692 рубля 60 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что администрация документально подтвердила факт использования предпринимателем с 01.01.2020 по 12.04.2022 спорного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, в результате чего образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 840 353 рублей 45 копеек. При исчислении процентов администрация не учла действие с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), поэтому суд произвел самостоятельный расчет процентов и взыскал 98 056 рублей 77 копеек, отказав во взыскании остальной части.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что с 2021 по 2022 годы на спорном участке администрация организовала универсальную торговую ярмарку. Предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о переносе ярмарки на другой земельный участок, мотивировав их тем, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, и земельный участок под этими объектами в соответствии с земельным законодательством закреплен за предпринимателем. Отказав предпринимателю в переносе ярмарки на другой земельный участок, администрация указала на отсутствие договора аренды спорного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу № А32-40799/2021 и решением Краснодарского краевого суда по делу № 33а-6432/2022 установлено, что администрация организовала ярмарку на спорном участке законно, пропускной режим на котором организован МП «Апшеронск». Следовательно, на стороне предпринимателя не могло возникнуть неосновательное обогащение, поскольку предприниматель спорным участком фактически не владел. Более того, вступившими в законную силу судебными актами доказан факт владения администрацией спорным участком с 2021 по 2022 годы. Взыскание денежных средств за пользование спорным участком с предпринимателя при фактическом использовании этого участка администрацией приведет к неосновательному обогащению со стороны администрации, так как спорный участок передан МП «Апшеронск» и на нем осуществлялась коммерческая деятельность. Данное обстоятельство суды не учли, в то время как оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суды неверно определили площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Согласно математическому сложению площадей земельных участков, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), общая площадь объектов недвижимости предпринимателя составляет 2552, 2 кв. м. Не оценили суды и довод предпринимателя о том, что принадлежащий предпринимателю и зарегистрированный 22.02.2019 № 23:02:0406012/5661-23/051/2019-4 объект площадью 200 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:02:04060125829, следовательно, не относится к спорному участку. Суды не учли, что с 2021 года по 2022 год на спорном участке организована ярмарка, поэтому расчет неосновательного обогащения за указанный период должен быть произведен с учетом тарифов, установленных при ярморочной торговле. Поскольку организатором ярмарки является МП «Апшеронск», администрация не наделена правовыми основаниями взыскивать плату за предоставление торгового места участнику ярмарки. По мнению предпринимателя, выводы судов основаны на формальном подходе к рассмотрению материалов дела и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считают установленными.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация установила факт использования предпринимателем с 01.01.2019 по 12.04.2022 без внесения соответствующей платы части спорного участка, вид разрешенного использования которого «под существующим магазином, торговым павильоном, складом, кассами, конторой, проездами, проходами».
На спорном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости, а именно: нежилое строение – навес для торговли, нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – склад макулатуры, нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – торговые павильоны (контейнеры), нежилое строение – пристройка к помещению охраны, нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – торговый павильон, нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – торговый павильон, нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – торговый павильон (контейнер), нежилое строение – торговые павильоны (контейнера), нежилое строение – торговый павильон, нежилые помещения № 1 – 15, 18 – 24, что подтверждено государственной регистрацией права от 16.05.2016 № 23-23/051-23/051/801/2016-4301/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4281/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4303/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4312/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4273/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4310/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4292/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4293/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4299/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4307/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4278/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4280/2, 23-23/051-23/051/801/2016-43 04/2, 23-23/051-23/051/801/2016-4300/2, от 22.02.2019 № 23:02:0406012:5661-23/051/2019-2 (далее – спорные объекты).
13 апреля 2022 года между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 0200007602 земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 общей площадью 5430 кв. м.
Администрация направила в адрес предпринимателя претензию с требованием уплаты задолженности в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным участком с 01.01.2020 по 12.04.2022 (частью земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5234 кв. м).
Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением № 497, с учетом постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, решения суда от 12.04.2018 по делу № А32-712/2018, суды удовлетворили исковые требования администрации в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации 840 353 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 98 056 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании с предпринимателя 24 328 рублей 98 копеек процентов в силу постановления № 497.
Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда от 12.04.2018 по делу № А32-712/2018 зарегистрированное в ЕГРН обременение спорного участка в виде аренды в пользу предпринимателя признано отсутствующим, новый договор аренды спорного участка заключен лишь 13.04.2022, при этом на спорном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности спорные участки. Доказательства отчуждения спорных объектов предприниматель не представил, как не представил и доказательства возмездного пользования этим участком, следовательно, суды верно заключили, что до 13.04.2022 предприниматель пользовался спорным участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы, что влечет ее взыскание в принудительном порядке.
Суды проверили расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», и признали его арифметически и методологически верным.
Со ссылкой на применение неверной площади и неактуальной кадастровой стоимости спорного участка суды мотивированно отклонили представленный предпринимателем расчет неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом введенного постановлением № 497 моратория определил подлежащую взысканию с предпринимателя сумму процентов в размере 98 056 рублей 77 копеек.
Суд апелляционной инстанции мотивировано согласился с выводами суда первой инстанции.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции неверно определил площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, суд апелляционной инстанции мотивировано отклонил, указав, что площадь земельного участка определена верно на основании акта обследования земельного участка от 11.04.2022 (том 1 л. д. 50 – 52) и выписки из ЕГРН в отношении строений и земельного участка. Кроме того, суд отметил, что предприниматель не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактически используемой предпринимателем площади земельного участка для целей эксплуатации спорных объектов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не учел проведение на спорном участке с 2021 по 2022 годы организованный администрацией ярмарки, указав, что спорный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв. м, на которых проводится универсальная розничная ярмарка, относятся к государственной неразграниченной собственности. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам (в частности ИП ФИО2), которые самостоятельно осуществляют торговлю на ярмарке, используя принадлежащие им объекты.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А32-2423/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи В.А. Авдякова
В.А. Анциферов