ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-72749/2023
г. Москва Дело № А40-159760/22
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-159760/22
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНОПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ПОЛИМЕТРИКА»
о взыскании по договору № 341-21/ПР от 11 августа 2021 года долга в размере 488 100 руб., неустойки в размере 478 063 руб., процентов в размере 8 754 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ПОЛИМЕТРИКА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 341- 21/ПР от 11 августа 2021 года долга в размере 488 100 руб., неустойки в размере 478 063 руб., процентов в размере 8 754 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору № 341-21/ПР от 11 августа 2021 года долг в размере 488 100 руб., неустойка в размере 384 957 руб. 50 коп., проценты в размере 8 754 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 349 руб. 42 коп.
09 июня 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 102 600 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 102 600 руб. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указывает, что оплата по договору производилась по системе «Депозит», оплата судебных издержек подтверждается платежными поручениями.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
К заявлению истца приложены: договор на оказание юридических услуг № ЮУ-Б20/20 от 20 января 2020 года, УПД № 33 от 05.07.2022 на сумму 23 200 руб., № 1 от 17.01.2023 на сумму 35 200 руб., № 8 от 09.02.2023 на сумму 23 200 руб., № 12 от 14.03.2023 на сумму 15 600 руб., № 27 от 18.05.2023 на сумму 15 600 руб., а также акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2023.
Вместе с тем истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств (первичных платежных документов) несения таких расходов.
Позиция истца о том, что универсальные передаточные документы, а также подписанный обеими сторонами договора акт сверки взаимных расчетом являются достаточными доказательствами несения судебных расходов является ошибочной, поскольку указанные документы факт оплаты оказанных услуг не подтверждают.
В связи с чем истцом не доказано фактическое несение заявленной ко взысканию суммы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, истцом не доказано фактическое несение судебных расходов, в связи с чем основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 102 600 руб. отсутствуют.
Довод жалобы о правомерности заявления о взыскании судебных расходов не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено.
Представленные ИП ФИО1 в подтверждение своей позиции по заявлению платежные поручения не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.
Поскольку документы представлены в электронном виде, бумажный носитель в адрес заявителя не возвращается.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-159760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.