Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, <...> http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 марта 2025 года Дело № А41-5035/25
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Рета»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), участника ООО «Рета» ФИО1, участника ООО «Рета» ФИО2 к ФИО3 о взыскании 9 746, 88 руб., при участии в заседании: от истцов – ФИО4 по дов. от 10.07.2024, дов. от 15.10.2024, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3 лично, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью «Рета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 9 746, 88 руб.
Представитель истцов в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленного требования, полагая задолженность оплаченной в срок, а действия истцов - злоупотреблением правом.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ, принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Месячный срок со дня получения ответчиком претензии (24.12.2024) на дату подачи искового заявления 24.01.2025 истек, поскольку ответчик оплатил задолженность 26.01.2025, т.е. после предъявления искового заявления в суд, судебные издержки относятся на ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических в размере 10 000 руб. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.
Принимая во внимание сложность дела, отсутствие возражений ответчика, упрощенный порядок рассмотрения, результаты рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд полагает сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. отвечающей критериям разумности по настоящему делу.
Доводы ответчика в отношении злоупотребления истцом правом не принимаются судом.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поведение истца является разумным и добросовестным, соответствует критериям обычного делового оборота и не является злоупотреблением права, доводы ответчика в отношении злоупотребления правом истцом не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «Рета» 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на юридические услуги.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина