Постановление по делу № А03-20637/2022 от 27.11.2023.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск Дело № А03-20637/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-8790/2023(1)) на определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20637/2022 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО1 об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 000 руб. В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий). 28.08.2023 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 28.08.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 000 руб. (ежемесячные арендные платежи). Определением от 28.09.2023 суд в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Отсутствие возражений финансового управляющего на ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы не может считаться безусловным основанием для вывода об отсутствии разногласий между должником и финансовым управляющим. Суд первой инстанции не указал должнику на необходимость представления в материалы дела дополнительных документов в подтверждение необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств для найма жилого помещения. Судом не учтено, что должник осуществляет свою трудовую деятельность в г. Барнауле, не имеет возможности ежедневно добираться до места своей регистрации. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. От кредитора ООО «Филберт» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых кредитор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в письменном виде. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно мотивировано тем, что должник осуществляет трудовую деятельность в г. Барнауле, в связи с чем не может проживать по месту своей регистрации в с. Калманка Калманского района Алтайского края. В материалы дела представлен договор аренды от 25.03.2023, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование жилое помещение по адресу: <...>. Срок аренды – с 25.03.2023 по 25.11.2023. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 20 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Ссылаясь на невозможность проживания в жилом помещении по месту регистрации, должник обратился с настоящим заявлением об исключении денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств необходимости несения дополнительных расходов на аренду жилого помещения, должник не представил доказательств невозможности проживания по адресу регистрации. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, должник указал на то, что денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно необходимы для оплаты арендной платы за жилое помещение в целях обеспечения права должника на жилище. При этом апелляционный суд учитывает, что согласно материалам дела о банкротстве должник зарегистрирован по адресу: <...>. В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено обоснованных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по адресу регистрации. Кроме того, апелляционной коллегией учитывается, что расстояние между с. Калманка и г. Барнаулом составляет 56 км. (согласно данным яндекс карт), время в пути по трассе 33 минуты, согласно информации с сайта https://www.avtovokzaly.ru/avtobus/kalmanka-barnaul, из с. Калманка до г. Барнаула выполняются регулярные ежедневные автобусные рейсы (проходящие рейсы), время в пути составляет менее 1 часа (47 минут). Таким образом, указание апеллянта на то, что должник осуществляет трудовую деятельность в г. Барнауле, не имеет возможности ежедневно добираться до места проживания по адресу регистрации прямо противоречит имеющейся в открытом доступе информации и не свидетельствует о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно. Должником не представлено доказательств принятия им попыток трудоустройства по месту регистрации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для проживания должника в квартире по адресу регистрации. Довод о возможном возникновении взаимного неудобства при проживании должника по месту регистрации является исключительно субъективным фактором, не является надлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о невозможности проживания должника в указанной квартире. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения направлена на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника в ущерб имущественным интересам кредиторов, учитывая наличие пригодного для проживания должника жилого помещения. По убеждению апелляционного суда, исключение денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника. Кроме того, дело о банкротстве ФИО4 было возбуждено по соответствующему заявлению ФИО4, в связи с чем должник должен был понимать возможность возникновения ограничений в отношении его имущества и дохода, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда. Нарушений конституционных прав должника отказом суда в исключении из конкурсной массы должника денежных средств апелляционный суд не усматривает, учитывая недоказанность ФИО4 невозможности проживания по месту регистрации. Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20637/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий А.П. Михайлова Судьи В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич