АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-228253/2025-144-1807 29 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к заинтересованному лицу: ППК «Фонд развития территорий»
о признании незаконным и отмене решения об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего, оформленного протоколом № 14/1-25 от 13.08.2025
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ)
от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2024 № 08-3/233, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.05.2025 № 08-3/101, диплом)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Ответчик, Фонд) об оспаривании решения об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего, оформленного протоколом № 14/1-25 от 13.08.2025.
Представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Как следует из заявления, 05.02.2024 г. Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято решение аккредитовать арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 2664), соответствующего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным Законом № 127-ФЗ (протокол от 05.02.2024 г. № 24/2). Арбитражному управляющему выдано свидетельство об аккредитации № 08-59/2023 со сроком действия до 04.02.2027.
15.08.2025 г. поступило уведомление (исх. № 02-14/1-16754 от 14.08.2025 г.) ППК «Фонд развития территорий» о принятии Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих решения (протокол от 13.08.2025 № 14/1-25) об аннулировании Свидетельства об аккредитации 08-2/2024 от 05.02.2024 арбитражного управляющего ФИО1 по причине установления факта несоответствия арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется на основании следующего.
В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.
Обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:
1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;
2) наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков);
3) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.
Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (далее - Приказ № 263).
В соответствии с п. 3.8 Приказа № 263 аккредитация арбитражного управляющего может быть аннулирована Фондом, решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации, а также в случаях, установленных п. 2.3-2 ст. 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и ч. 19 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку п. 3.8 Приказа № 263 предусматривает, что Фонд принимает решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего в случае установления факта его несоответствия условиям аккредитации, Фонд регулярно осуществляет проверку деятельности арбитражных управляющих в порядке и сроки, установленные внутренними нормативными документами Фонда.
Аннулированием аккредитации в силу абз. 4 п. 1 Положения об аккредитации арбитражных управляющих, утвержденного решением Правления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (протокол от 01.03.2024 № 2-08) (далее - Положение об аккредитации), является комплекс мероприятий, осуществляемый Фондом в соответствии с Законом о банкротстве, Порядком и настоящим Положением, в случае выявления в отношении аккредитованного арбитражного управляющего оснований для прекращения действия аккредитации
Согласно п. 3.3 Положения об аккредитации решения, в том числе об аннулировании аккредитации, принимаются Комиссией по аккредитации. В случае установления факта несоответствия аккредитованного арбитражного управляющего условиям аккредитации, а именно совокупности требований и условий, указанных в Законе о банкротстве, Приказе № 263 и названном Положении (п. 7.1, п. 10.1 Положения об аккредитации) Фонд наделен полномочиями на аннулирование аккредитации аккредитованного арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 3.9 Приказа № 263 в случае принятия решения об аннулировании аккредитации Фонд не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного решения должен направить аккредитованному лицу по адресу электронной почты, указанному в заявлении об аккредитации (заявлении о продлении аккредитации), уведомление об аннулировании аккредитации, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Фонда, и внести изменения в список аккредитованных арбитражных управляющих.
Как установлено судом, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда 13.08.2025 рассмотрены результаты проверки деятельности ФИО1, принято решение об инициировании аннулирования аккредитации (протокол от 13.08.2025 № 14/1-25).
Установлено, что ФИО1 был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего в соответствии Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 по делу № A45-1804/2014 (постановлением АС ЗСО от 09.06.2025 определение от 02.11.2024 оставлено в силе).
В качестве оснований для отстранения судами были указаны следующие нарушения:
1. Бездействие в реализации имущества должника. Непринятие мер по реализации имущества должника (нежилых помещений в ТЦ).
2. Неисполнение КУ обязанностей по организации и проведению торгов.
3. Совершение действий, которые ведут к затягиванию процедуры (инициирование судебных споров по заведомо бесперспективным требованиям).
4. Совершение бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры и прочих текущих расходов в ущерб конкурсной массе.
5. Извлечение дохода из имущества должника в пользу аффилированных третьих лиц.
6. Необоснованное привлечение специалистов.
Таким образом, отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансинвест» было связано с ненадлежащим исполнением таких обязанностей.
С учетом даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 по делу № A45-1804/2014 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2025), указанное отстранение произошло в пределах пятилетнего срока, определенного подп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО1 не соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным указанной нормой.
В соответствии с требованиями п. 3.9 Приказа № 263 в адрес арбитражного управляющего Фондом было направлено уведомление об аннулировании аккредитации от 13.08.2025 № 14/1-25 по указанным основаниям.
Решение об аннулировании аккредитации было принято 13.08.2025, уведомление об аннулировании было направлено 14.08.2025 на адрес электронной почты арбитражного управляющего.
Таким образом, Фонд соблюдал порядок уведомления, предусмотренный п. 3.9 Приказа № 263, об аннулировании аккредитации.
Заявитель указывает, что 20.08.2025 г. арбитражным управляющим в адрес Фонда был направлен запрос о предоставлении копии Протокола от 13.08.2025 № 14/1-25 со всеми неотъемлемыми приложениями (материалами), который был также 20.08.2025 г. получен Фондом, по результатам телефонных переговоров в устной форме был озвучен отказ в предоставлении копии Протокола от 13.08.2025 г. № 14/1-25.
Вместе с тем, Запрос от 20.08.2025 подписан лицом, не наделенным полномочиями на получение сведений об аккредитации арбитражного управляющего (представителем ООО «Интерком» по доверенности, а не от самого арбитражного управляющего). Передача таких сведений третьему лицу без надлежащих полномочий нарушала бы требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Из представленных заявителем материалов следует, что заявитель указывает на запросы в рамках процедуры банкротства ООО «Интерком», где ФИО1 действовал как конкурсный управляющий должника.
В данных отношениях доверенность, выданная от имени должника, подтверждала полномочия представителя по делам должника, но не предоставляла полномочий на представление интересов арбитражного управляющего ФИО1
Запрос от 20.08.2025 касается статуса и аккредитации самого арбитражного управляющего, следовательно, полномочия представителя должны подтверждаться доверенностью, выданной физическим лицом - ФИО1, а не ООО «Интерком». Передача информации об основаниях аннулирования аккредитации представителю, действующему по доверенности ООО «Интерком», без доверенности от арбитражного управляющего недопустима.
Таким образом, отказ Фонда в предоставлении сведений лицу, с ненадлежаще оформленными полномочиями, правомерен.
После поступления надлежащего запроса (27.08.2025) от ФИО1, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, Фонд направил свои пояснения 12.09.2025.
Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили