Решение по делу № А41-116988/2024 от 14.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года Дело №А41-116988/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" к ООО "СИАС"

при участии в судебном заседании: согласно протоколу – без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИАС" (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании в срок 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, п. Биокомбината, д.1, кор.1:

Документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду.

Инструкция по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная Росреестром.

Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с жилищным законодательством на основании лицензии от 14.10.2015 № 1060, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

12.05.2022 ГЖИ МО принято решение № P001-0944299059-58039938 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части внесения с 01.06.2022 сведений об осуществлении ООО «Инвестпроект» ИНН <***> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, п. Биокомбината, д. 1, кор.1 (Далее - МКД).

С 01.06.2022 прекращено действие договора управления МКД, заключённого собственниками помещений с управляющей организацией, ранее им управлявшей – ответчиком.

Сведения, подтверждающие управление домом ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.05.2022, размещены на специализированном ресурсе - в Государственной информационной системе «Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ГИС «ЖКХ»).

В период с 01 по 03 июня 2022 года ответчик передал истцу часть технической документации на МКД, о чём были составлены соответствующие акты приёма-передачи.

Поскольку ответчиком не полностью передана техническая документация в отношении многоквартирного дома, а претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Ответчик до настоящего времени не передал запрашиваемые документы в полном объеме. Отсутствие технической документации препятствует исполнению обязанности Истца по управлению многоквартирным домом.

При этом Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него технической документации либо, в случае ее утраты, отсутствия возможности восстановления спорной технической документации.

Состав истребуемой истцом документации не противоречит положениям Правил N 491 и Правил N 170.

Документация необходима истцу для определения общего состава имущества дома и надлежащего выполнения функций управления многоквартирным домом.

Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СИАС» в срок 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ООО «Инвестпроект» документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, п. Биокомбината, д.1, кор.1:

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная Росреестром.

На случай неисполнения судебного акта в части передачи документов взыскать с ООО "СИАС" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «СИАС» в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова