Постановление по делу № Ф10-1056/2025 от 15.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года

Дело № А68-2956/2024

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.,

Чудиновой В.А.

судей

Коровушкиной Е.В.,

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

при участии в судебном заседании от:

индивидуального предпринимателя ФИО4 – лично, ФИО5, доверенность от 19.09.2022,

ООО «Парадиз» - не явились, ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А68-2956/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее – ответчик, общество, ООО «Парадиз») о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.09.2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2025 после отложения судебного разбирательства в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Егоровой Т.В. на судью Коровушкину Е.В.

В суд округа от ФИО4 и ООО «Парадиз» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А68-2956/2024 на следующих условиях:

«индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Сторона-1», в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.09.2022, и общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Сторона-2», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № 1/25 от 09.01.2025, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А68-2956/2024, руководствуясь статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В связи с заключением Сторонами Соглашения о порядке пользования общим имуществом собственников помещений в здании от 16.04.2025 и Соглашения о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, от 16.04.2025 (далее - Соглашения), Стороны договорились о следующем порядке применения решений, указанных в протоколе общего собрания собственников здания от 05.09.2023:

1.1. Решения, изложенные в пунктах 1, 6 протокола, применяются.

1.2. Решения, изложенные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8 протокола, не применяются.

1.3. Решение по вопросу 2 протокола изложить в следующей редакции:

«Возложить на ИП ФИО7 как управляющую компанию на основании заключенного с ООО «Парадиз» агентского договора № 1 от 01.01.2020 функции по обслуживанию коммуникаций и мест общего пользования (уборка территории, обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снятие показаний счетчиков) с привлечением подрядчиков или ответственных лиц, имеющих соответствующий допуск. Функции управляющей компании осуществляются ИП ФИО8 в отношении ООО «Парадиз» за счет его денежных средств с учетом порядка пользования и содержания имущества, определенного в Соглашениях».

2. Стороны договорились о распределении судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А68-2956/2024, в следующем порядке:

- 30% государственной пошлины возвращается Стороне, уплатившей госпошлину, из доходов федерального бюджета:

- судебные издержки, связанные с рассмотрением деда № А68-2956/2024, в том числе расходы на представителей, не возмещаются Сторонами друг другу.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела».

От ООО «Парадиз» не явились, ходатайство о проведении судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Следует учитывать, что мировое соглашение, являясь институтом процессуального права, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта.

Исследовав материалы дела, суд округа, учитывая, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 подлежат отмене, а производство по делу № А68-2956/2024 и по кассационной жалобе заявителя – прекращению.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции ФИО4 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 08.04.2024 № 61, от 10.11.2024 № 109 и от 17.03.2025 № 35 при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб, соответственно, что составляет 10 800 руб.

Остальные расходы сторонами по условиям мирового соглашения отнесены на сторону, понесшую такие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А68-2956/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами:

1.1. Решения, изложенные в пунктах 1, 6 протокола, применяются.

1.2. Решения, изложенные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8 протокола, не применяются.

1.3. Решение по вопросу 2 протокола изложить в следующей редакции:

- 30% государственной пошлины возвращается Стороне, уплатившей госпошлину, из доходов федерального бюджета:

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу прекратить.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1