Постановление по делу № 10АП-3205/2025 от 13.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3205/2025

г. Москва

13 марта 2025 года

Дело № А41-105713/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Высоцкой О.С., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2025 года по делу № А41-105713/24, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 107 017 рублей 86 копеек (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 10 244 669 рублей 78 копеек, в том числе: 24 617 рублей 71 копейка - основной долг, 71 753 рубля 85 копеек - пеня, 10 148 298 рублей 22 копейки - штрафы.

4. Назначить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2025 года заявление было возвращено (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 11-12).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Домодедово Московской области было установлено наличие у ФИО2 по состоянию на 21.11.24 задолженности по обязательным платежам в сумме 10 351 687 рублей 64 копейки, в том числе: налог - 131 635 рублей 57 копеек, пеня - 71 753 рубля 85 копеек, штрафы - 10 148 298 рублей 22 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС по г. Домодедово Московской области в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года заявление налогового органа было оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены:

– доказательства оснований возникновения задолженности;

– доказательства направления копии заявления должнику;

– сведения о задолженности по обязательным платежам;

– документ, подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (л.д. 5).

Заявителю в срок до 13.01.25 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

20.12.24 в Арбитражный суд Московской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ИФНС по г. Домодедово Московской области поступили документы в дополнение к ранее направленному заявлению, а именно:

Сведения о задолженности по обязательным платежам.

Сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

Сведения об имуществе.

Копии требований об уплате задолженности.

Копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Копии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Копия доверенности.

Копия квитанции об отправке (л.д. 8-9).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в части внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года заявление ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании ФИО2 банкротом было оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены:

– доказательства оснований возникновения задолженности;

– доказательства направления копии заявления должнику;

– сведения о задолженности по обязательным платежам;

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, уполномоченный орган наравне с иными кредиторами обязан внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

ИФНС по г. Домодедово Московской области во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года представила в материалы дела документы в дополнение к ранее направленному заявлению, а именно:

Сведения о задолженности по обязательным платежам.

Сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

Сведения об имуществе.

Копии требований об уплате задолженности.

Копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Копия доверенности.

Копия квитанции об отправке.

Однако, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве налоговым органом представлены не были.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Поскольку ИФНС по г. Домодедово Московской области не были в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее заявления без движения, а именно: не представлены доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление применительно к части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства были внесены в депозит суда, а судом первой инстанции не был учтен правовой статус заявителя и имеющиеся у него в связи с этим препятствия для своевременного представления доказательств, признается апелляционным судом несостоятельным.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему должны были быть представлены уполномоченным органом непосредственно при подаче заявления о банкротстве ФИО2

Следовательно, ИФНС по г. Домодедово Московской области должна была учитывать особенности финансирования своей деятельности при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом представленный налоговым органом платежный документ № 380 датирован 07.02.25 (л.д. 13), то есть внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Московской области осуществлено спустя значительное время после вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2025 года по делу № А41-105713/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

О.С. Высоцкая

В.П. Мизяк