АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-55890/2024 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), ФИО1 (лично), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.09.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-55890/2024, установил следующее.
ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.10.2024 заявление ФИО2 принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Определением суда от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025, заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда возвращено 25 тыс. рублей, перечисленных по чеку-ордеру
от 19.09.2024. ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 тыс. рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 19.09.2024.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении требований ФИО2 в сумме 636 011 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, касающиеся отсутствия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 500 тыс. рублей, не являются безусловными основаниями, нивелирующими возможность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника в судебном порядке до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина; решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.04.2021 по делу № 2-921/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 29.01.2021 в размере 76 921 рубля 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств; на дату подачи заявления в суд с учетом публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства 22.03.2024 у должника имелось неисполненное денежное обязательство перед кредитором ФИО2 на общую сумму в размере 602 701 рубля 72 копеек; основанием обращения кредитора в суд является наличие у должника недвижимого имущества в виде квартиры и иных имущественных прав по договору социального найма, за счет реализации которых могут быть погашены требования кредиторов; заявление кредитора подано в пределах срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
ФИО1 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратился в многофункциональный центр с заявлением о признании себя банкротом в рамках процедуры внесудебного банкротства.
Согласно сообщению 22.03.2024 № 13972822 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина у должника имеется задолженность перед кредитором ФИО2 в сумме 405 971 рубля 57 копеек, подтвержденная решением Хостинского районного суда от 21.11.2017 по делу № 2-2135/2017, в сумме 76 921 рубля 72 копеек, подтвержденная решением Хостинского районного суда от 08.07.2021 по делу № 2-921/2021, а также перед кредитором ФИО4 в сумме 504 840 рублей, подтвержденная решением Хостинского районного суда от 16.08.2017 по делу № 2-1470/2017.
Полагая, что у должника имеется недвижимое имущество и имущественные права, за счет реализации которых могут быть погашены требования кредиторов, ФИО2 обратился в суд.
Признавая заявление ФИО2 необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса,
статьями 213.6, 223.2, 223.5, 223.6 Закона о банкротстве и обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 4 данного пункта статьи 223.2 Закона о банкротстве.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора таким основанием является соблюдение в отношении должника одновременно условий перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве). При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в ЕФРСБ сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте службы судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.
При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.
Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства
гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться: 1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве; 2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в любом из следующих случаев: указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве; обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации); наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной; наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина- должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства такого гражданина.
Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в
статье 223.5 Закона о банкротстве.
В процедуре внесудебного банкротства гражданина должнику присваивается статус несостоятельного должника, который в ходе применения к нему последующих судебных процедур банкротства (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина) уже не требует своего подтверждения ввиду его установления компетентным органом в порядке статьи 223.1, 223.3 Закона о банкротстве.
Именно по указанной причине суд, получивший заявление о признании гражданина банкротом в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, уже не должен проверять его платежеспособность, а условия для приема заявления,
предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в указанных случаях не применяются.
Наличие у кредитора, размер требования которого менее 500 тыс. рублей, права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, является, по сути, единственным доступным ему способом судебной защиты нарушенного права в случае выявления имущества должника, за счет которого может быть осуществлено полное или частичное гашение долга в случае, когда должник обратился к процедуре внесудебного банкротства.
Суды установили, что обращение ФИО2 в суд с заявлением о банкротстве ФИО1 состоялось 19.09.2024, т.е. своевременно, до даты публикации в ЕФРСБ сведений о завершении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства – 23.09.2024). При этом факт принятия 11.10.2024 самим судом своевременно поданного кредитором заявления уже после публикации в ЕФРСБ сведений о завершении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства не свидетельствует о пропуске кредитором срока.
Как следует из материалов дела, заявление подано в порядке, предусмотренном абзацем третьим подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, - кредитором обнаружено имущество должника, находящегося в процедуре внесудебного банкротства, на которое может быть обращено взыскание.
Суды установили, что жилое помещение площадью 70,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 23:49:0201019:1588 на которое указывал кредитор является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, в котором, проживают двое детей последнего, в том числе несовершеннолетний ребенок инвалид, и его мать.
Ссылка ФИО2 на наличие у должника имущественных прав по договору социального найма по месту его регистрации по адресу: 354024, <...>
д. 11.кв.17, признана судами необоснованной, поскольку по указанному адресу должник имеет постоянную регистрацию, но не владеет имуществом на праве собственности. Суды отметили, что указанная однокомнатная квартира, жилой площадью 13,7 кв. метров, является муниципальной собственностью, принадлежит Департаменту имущественных отношений Администрации внутригородского района г. Сочи и получена в бессрочное пользование по обменному ордеру в 1984 году бывшей супругой должника ФИО5 и ее сыном ФИО6, которая является нанимателем. Брак с ФИО5 расторгнут в 1990 году. ФИО1 не проживает в квартире с 1999 года, что подтверждается
судебными актами о снятии его с регистрационного учета и лишении права пользования данной квартирой (решение Центрального районного суда Краснодарского края
от 19.09.2018 по делу № 2-4099/2018).
Кроме того, суды пришли к выводу, что погашение кредиторской задолженности за счет требований ФИО1 в размере 1 074 958 рублей 81 копейки, включенных определением суда от 21.10.2024 по делу № А32-58267/2023 в реестр требований кредиторов ФИО7 на что указывал ФИО2, невозможно, так как процедура реализации имущества ФИО7 завершена 22.10.2024, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что задолженность перед ФИО2 указана
ФИО1 в списке кредиторов в публикации на ЕФРСБ при процедуре внесудебного банкротства, размер которой соответствовал размеру отраженному в справке службы судебных приставов, учитывая отсутствие у должника ликвидного имущества или имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствуют положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-55890/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Сороколетова Судьи Ю.В. Мацко
Е.Г. Соловьев