АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 ноября 2023 года № Ф03-5131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Диалант»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2023 № 1/1;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2023 № 02-10/0022; ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2023 № 0210/0173;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалант»

по делу № А51-3244/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...> зд. 20б, оф. 203)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалант» (далее - общество, декларант, ООО «Диалант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2022 № РКТ-10720000-22/000531 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по декларации на товары № 10720010/131122/3082770 (далее - ДТ № 2770).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым оспариваемый ненормативный правовой акт признать недействительным. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судами не применен основной принцип систематизации товарных позиций - назначение товара, не принято во внимание, что именно товарная позиция 8422 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описания ввезенного товара, не учтена его область применения. По мнению общества, товарная позиция 8509 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более общее описание по отношению к товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому не подлежала применению при декларировании ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители таможни просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ноябре 2022 года обществом во исполнение контракта от 24.09.2021 № HLSF-2634 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары, в том числе товар № 39: вакууматор - бытовой прибор для упаковки товара полиэтиленовой пленкой с термоусадкой упаковочного материала, предназначен для упаковки пищевой продукции, всего 1509 шт., арт: б/а, производитель SHENZHEN JIUXIANG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, товарный знак ZOITEN, торговая марка ZOITEN, задекларированный по ДТ № 2770.

В отношении спорного товара заявлен классификационный код 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В целях контроля достоверности классификации товара № 39, таможенным органом принято решение № 10720010/151122/ДВ/000246 о назначении таможенной экспертизы, по результатам проведения которой вынесено заключение таможенного эксперта от 13.12.2022 № 12410010/0024872.

Проанализировав представленные обществом документы, а также экспертное заключение, таможня приняла решение от 23.12.2022 № РКТ10720000-22/000531 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар № 39, задекларированный в ДТ № 2770, классифицирован в товарной позиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508,- приборы прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Вышеуказанное решение послужило основанием для принятия таможней 20.02.2023 решения об изменении решения о классификации товара № РКТ-10720000-22/000531И, согласно которому в пункт 7 решения от 23.12.2022 № РКТ-10720000-22/000531 (сведения, необходимые для классификации товаров) внесены изменения, в связи с чем пункт 7 следует читать в следующей редакции: «вакууматор - бытовой прибор, для упаковки продуктов в герметичную упаковку (автоматического вакуумирования и запайки полимерного пакета), создавая внутреннее давление в пакете ниже атмосферного на 60 кПа с помощью вакуумного насоса с электродвигателем, напряжение питания 110 В - 240 В 50/60 Гц, потребляемая мощность 110 Вт, в пластиковом корпусе, размер 357*79,5*54.5 мм, ширина шва 3 мм, ширина пакета: до 280 мм; вес изделия 620гр, производитель: SHENZHEN JIUX1ANG ELECTRIC APPLIANCE CO.. LTD, товарный знак: ZOITEN, марка: ZOITEN, арт: 300, всего 1509 шт.». Декларантом предоставлен расчет обеспечения на сумму 23 513 руб. 62 коп., которая оплачена им в полном объеме.

Несогласие общества с решением таможенного органа от 23.12.2022 № РКТ-10720000- 22/000531 о классификации товара явилось подводом для обращения в арбитражный с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Следовательно, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товаров обществом заявлен классификационный код 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее».

Тексту товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508,- приборы прочие».

Таким образом, как верно указали суды, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8422 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды сравнили тексты данных товарных позиций и установили следующее.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС группы 84 раздела XVI тома IV к товарной субпозиции 8422 40 «Оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала)» относится, в том числе:

(4) Оборудование, обертывающее предметы или упаковывающее их в картон, включая те его типы, в которых предусмотрено придание формы, печатание, связывание, скобочное крепление, укупорка, склейка, закрывание и прочие операции, завершающие упаковку. В данную товарную позицию включаются машины для упаковки заполненных банок или бутылок во внешние контейнеры (коробки, ящики и т.д.).

(7) Тюковочные или обвязочные машины, включая ручные переносные приспособления, имеющие опоры или подобные принадлежности, которые обеспечивают их установку при работе на тюки, ящики или другие виды упаковки, подлежащие увязыванию.

Между тем в Примечании 1 к группе 84 поименованы товары, которые не включаются в данную группу:

а) жернова, точильные камни или другие изделия группы 68;

б) оборудование или устройство (например, насосы) из керамических материалов и керамические части машин или устройств из любого материала (группа 69);

в) лабораторная стеклянная посуда (товарная позиция 7017); оборудование, устройство или другие изделия для технических целей или их части из стекла (товарная позиция 7019 или 7020);

г) изделия, включаемые в товарную позицию 7321 или 7322, или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 или 78 - 81);

д) пылесосы товарной позиции 8508;

е) электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509; цифровые камеры товарной позиции 8525.

Проанализировав вышеизложенное, суды верно отметили, что из буквального толкования Примечания 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

Далее, из Примечания 4 к группе 85 «электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» видно, что в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

- (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

- (б) другие машины массой не более 20 кг.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8509 необходима совокупность следующих признаков: товар должен быть бытовым, иметь массу до 20 кг и электродвигатель.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав характеристики спорного товара с учетом Примечания 1 (е) к группе 84, а также Примечания 4 к группе 85, Пояснения к товарным позициям 8402 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, заключение таможенного эксперта от 13.12.2022 № 12410010/0024872, а также руководство по эксплуатации вакуумного упаковщика, суды пришли к обоснованному выводу о том, спорный товар - бытовой вакуумный упаковщик, с весовыми характеристиками до 20 кг, используемый обычно в домашнем обиходе, должен классифицироваться в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелись основания для иных выводов и признания избранного таможенным органом классификационного кода в отношении товара, ввезенного обществом по спорной декларации, неверным. Отсутствуют такие основания и у окружного суда.

Поскольку в рассматриваемом случае правомерность решения о классификации товара, ввезенного по спорной декларации, таможней надлежащими доказательствами подтверждена, суды обоснованно признали данное решение законным.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что наиболее конкретное описание ввезенного товара содержится в товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель жалобы не учел, что основанным назначением ввезенного товара является удовлетворение бытовых потребностей в упаковке предметов полиэтиленовой пленкой, что в силу Примечания 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность его классификации в указанной группе.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Все представленные таможенным органом и обществом доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А51-3244/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО4