АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4214/2024
г. Казань Дело № А12-11279/2023
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М.,
при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025
по делу № А12-11279/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,
заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) по не направлению в порядке статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении следующего государственного имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв. м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700, расположенных по адресу: <...>; понуждении в течение семи дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение об условиях приватизации вышеуказанного арендуемого имущества; понуждении в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта направить предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении спорного арендуемого государственного имущества и проекты договоров купли-продажи; взыскании в пользу предпринимателя на случай неисполнения решения суда денежной суммы (судебной неустойки) в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИП ФИО2 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области по не направлению заявителю в порядке статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предложения о заключении договоров купли-продажи и не направлению проектов договоров купли-продажи в отношении следующего государственного имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв. м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700, расположенных по адресу: <...>; возложении на ТУ Росимущества в Волгоградской области обязанности принять решение об условиях приватизации вышеуказанного арендуемого имущества в течение семи дней с момента вступления в законную в силу судебного акта и в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта направить предпринимателю предложения о заключении договоров купли-продажи и проекты договоров купли-продажи в отношении спорного арендуемого имущества; взыскании в пользу ИП ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежной суммы (судебной неустойки) в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области по не направлению проектов договоров купли-продажи в отношении арендуемого имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв. м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700, расположенных по адресу: <...>; на ТУ Росимущества в Волгоградской области возложена обязанность совершить действия по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорного арендуемого имущества, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить заявителю проекты договоров купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с учетом рассрочки платежа на срок пять лет; в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ИП ФИО2 взыскана денежная сумма (судебная неустойка) в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации: от 13.08.2018 № 05/2018, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 13.08.2018 по 12.08.2023 предоставлено здание насосной станции площадью 150,3 кв.м с кадастровым номером 34:00:000000:24328, Литера А, расположенное по адресу: <...> под коммерческие цели; от 13.08.2018 № 06/2018, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование сроком с 13.08.2018 по 12.08.2023 предоставлен трубопровод Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620, расположенный по адресу: <...> под коммерческие цели; от 13.08.2018 № 07/2018, согласно которому ИП ФИО2 в аренду сроком с 13.08.2018 по 12.08.2023 предоставлен резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699, Литера 1, расположенный по адресу: <...> под коммерческие цели; от 13.08.2018 № 08/2018, по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование сроком с 13.08.2018 по 12.08.2023 предоставлен резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700, Литера 11, расположенный по адресу: <...> под коммерческие цели.
ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением от 17.10.2021 № 13944 о реализации преимущественного права на приобретение здания насосной станции площадью 150,3 кв.м с кадастровым номером 34:00:000000:24328, находящегося у него в аренде по договору аренды от 13.08.2018 № 05/2018, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
ТУ Росимущества в Волгоградской письмом от 27.12.2021 № 04/11064 уведомило предпринимателя о необходимости заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 12 923 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположено здание насосной станции с кадастровым номером 34:00:000000:24328, а письмом от 20.01.2022 № 04/462 предложило заявителю самостоятельно обеспечить проведение кадастровых работ либо представить документы, подтверждающие невозможность проведения землеустроительных работ за счет собственных средств и необходимости проведения указанных работ за счет федерального бюджета.
Кроме того, письмом от 25.11.2021 № 16350 предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договорам аренды от 13.08.2018 №№ 06/2018, 07/2018, 08/2018 имущества: трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700, расположенных по адресу: <...> в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 15.12.2021 № 04/10444 сообщило ИП ФИО2 о невозможности реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества, так как не выполнено условие, предусмотренное пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предусматривающее включение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.
ИП ФИО2 повторно обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями от 02.11.2022 №№ 795-з, 619-з, 620-з, 621-з о реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества.
Письмом от 16.11.2022 № 04/10248 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило предпринимателю, что одновременно с приватизацией арендуемого имущества, являющегося самостоятельными объектами недвижимого имущества, подлежит приватизации и земельный участок, на котором расположены данные объекты; поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены арендуемые объекты недвижимости, не предоставлен в аренду заявителю, вопрос реализации преимущественного права может рассматриваться только после предоставления этого земельного участка аренду и принятия исчерпывающих мер по выявлению ограничений оборота земельного участка на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при наличии заявления предпринимателя.
Между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 16.11.2022 №65/2022, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.01.2020 по 12.08.2023 предоставлен земельный участок площадью 12 923 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположено арендуемое им федеральное имущество: здание насосной станции площадью 150,3 кв. м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровод Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700.
ИП ФИО2 вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями от 05.12.2022 №№ 635-з, 636-з, 637-з, 638-з о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Письмом от 19.12.2022 № 04/11596 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило предпринимателю документы, одновременно сообщив, что порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества был разъяснен в письме от 16.11.2022 № 04/10248.
ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями от 16.01.2023 №№ 658-з, 659-з, 660-з, 661-з о реализации преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого им по договорам аренды от 13.08.2018 №№ 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018, а также письмом от 16.01.2023 № 664-п обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой решить вопрос о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 14.02.2023 № ОМ-03/5739ж направило в адрес в ТУ Росимущества в Волгоградской области поручение о рассмотрении обращения предпринимателя по существу и при условии его соответствия, как арендатора вышеуказанного имущества, имеющего преимущественное право его выкупа, критериям, установленным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, сформировать комплект документов в соответствии с письмом от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616 с представлением его в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, одновременно указав, что приватизация зданий, строений и сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 22.02.2023 № 04/2139 сообщило заявителю, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должна осуществляться вместе с земельными участками, на котором расположены арендуемые объекты недвижимости, в связи с чем с целью приобретения спорного арендуемого имущества предпринимателю необходимо сформировать и направить документы в соответствии с письмом от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616, а также указало на необходимость устранения в срок не позднее 31.03.2023 нарушений, указанных в акте проверки эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества.
Письмом от 06.03.2023 № 694-п ИП ФИО2 просил ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщить сроки формирования комплекта документов, статус исполнения поручения от 14.02.2023 № ОМ-03/5739ж и дату направления документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 09.03.2023 № 04/2648 сообщило предпринимателю, что порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества разъяснен в письме от 22.02.2023 № 04/2139.
ИП ФИО2, полагая, что ТУ Росимущества в Волгоградской области допущено незаконное бездействие по непринятию решения по вопросу реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель отвечает критериям лица, имеющего преимущественное право на приобретение арендуемого государственного имущества, предусмотренным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, учитывая, что Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусмотрено такого основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение государственного арендуемого имущество как отсутствие одновременной приватизации арендуемого имущество с земельным участком, на котором расположены эти объекты, а также принимая во внимание, что между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО2 заключён договор аренды земельного участка от 16.11.2022 № 65/2022, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены спорные арендуемые объекты, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из государственной собственности у уполномоченного органа не имелось, признали оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества незаконным и нарушающим права заявителя, обязав ТУ Росимущества в Волгоградской области совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в целях приватизации спорных объектов.
Также суды первой и апелляционной инстанций в целях побуждения ТУ Росимущества в Волгоградской области к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскали с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу предпринимателя денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.11.1998 № 25-П разъяснил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его осуществления, гарантируя при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдение конституционных принципов и норм.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен положениями Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в указанной редакции субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
На основании части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Частью 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года.
Договоры аренды в отношении спорного арендуемого государственного имущества заключены между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 13.08.2018.
ИП ФИО2, реализуя предоставленное Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ право на приобретение арендуемого имущества в собственность, впервые обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган 17.10.2021, а в последующем неоднократно обращался с аналогичными заявлениями в 2022 и 2023 годах.
При этом из переписки сторон в 2021-2023 годах следует, что ТУ Росимущества в Волгоградской области не возражало против приобретения предпринимателем арендуемого имущества, признавая за ним преимущественное право, предоставленное Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что также подтверждается перепиской с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письмо от 29.10.2021 № 04/8935).
В письмах ТУ Росимущества в Волгоградской области, адресованных заявителю, не содержится сведений о его несоответствии установленным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям и условиям, при наличии которых у него возникает право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества либо сведений о нарушении предпринимателем, как арендатором государственного имущества, условий заключенных между сторонами договоров аренды от 13.08.2018 №№ 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018, которые воспрепятствовали бы ему реализовать преимущественное право на приобретение имущества.
Только в письме от 16.11.2022 № 04/10248 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило ИП ФИО2, что одновременно с приватизацией арендуемого имущества, являющегося самостоятельными объектами недвижимого имущества, подлежит приватизации и земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены арендуемые объекты.
Вместе с тем, как правильно отмечено судами, необходимость одновременной приватизации объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, не может ограничивать субъекта малого или среднего предпринимательства в реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по специальным правилам Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предусматривающим особенности определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.
Действие Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (абзац 5 части 4 пункта 1 пункте 1 информационного письма Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в том числе при приобретении в собственность указанными субъектами арендованных отдельно стоящих зданий и сооружений в порядке Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ одновременно с земельными участками, на которых такие объекты расположены.
Согласно части 3 статьи 1 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного Закона распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок выполнения собственником расположенного на этом земельном участке объекта культурного наследия условий конкурса по продаже такого объекта, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заинтересованное лицо обязано оформить земельный участок в аренду либо приобрести в собственность при приватизации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, однако то обстоятельство, что такой земельный участок не предоставлен заинтересованному лицу на момент его обращения с заявлением в порядке Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не исключает гарантированного ему законом права на приобретение арендуемого государственного имущества (объектов недвижимого имущества).
Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, отсутствие одновременной приватизации арендуемого государственного имущества и земельного участка, на котором расположены эти объекты, не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
После реализации преимущественного права на выкуп арендуемого государственного недвижимого имущества, собственник такого имущества вправе оформить права на земельный участок, на котором расположены эти объекты недвижимости, в порядке, предусмотренном статьями 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами принято во внимание, что между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 16.11.2022 №65/2022, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 01.01.2020 по 12.08.2023 предоставлен земельный участок площадью 12 923 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены арендуемое им федеральное имущество: здание насосной станции площадью 150,3 кв. м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровод Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема длинной 748,0731 п. м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:699; резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 34:34:020089:700.
После заключения указанного договора ИП ФИО2 вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями от 05.12.2022 №№ 635-з, 636-з, 637-з, 638-з о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, однако ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 19.12.2022 № 04/11596 возвратило предпринимателю данные заявления со ссылкой на письмо от 16.11.2022 № 04/10248, согласно которому приватизация арендуемого недвижимого имуществ возможна только с одновременной приватизацией земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены эти объекты недвижимости, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ТУ Росимущества в Волгоградской области (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предприниматель соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, учитывая, что заявителем были представлены все документы, необходимые для реализации преимущественного права на выкуп спорного арендуемого имущества, и каких-либо препятствий для отчуждения арендуемого имущества из государственной собственности у уполномоченного органа не имелось, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ТУ Росимущества в Волгоградской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А12-11279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи А.Х. Хисамов
В.А. Карпова