ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А33-15188/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ТЕКСТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2023 года по делу № А33-15188/2023,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «СБЕРБАНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯР-ТЕКСТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЯРТЕКС») о взыскании задолженности по кредитному договору №8646EOW1BPRR1Q0QQ0QZ3F от 31.07.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 1 781 940 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 171 420 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 1 610 520 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года исковое заявление удовлетворено. Взыскано с ООО «ЯРТЕКС» в пользу ПАО «СБЕРБАНК» 1 781 940 руб. 99 коп. задолженности, в том числе: 1 610 520 руб. ссудной задолженности, 171 420 руб. 99 коп. процентов за кредит, а также взыскать 30 819 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком не была получена досудебная претензия ПАО «СБЕРБАНК», исковое заявление, а также само решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023, о рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края судебного дела по иску ПАО «Сбербанк России» ООО «ЯР-Текстиль» узнало из картотеки арбитражных дел 04.10.2023. Не согласен с размером ссудной задолженности и начисленными процентами, так как фактический размер уплаченных денежных средств, по расчетам ответчика значительно ниже.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела 05.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представителя ответчика принять участие в рассмотрении апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку директора в судебное заседание или привлечь для участия в судебном заседании другого представителя.

При этом, как установлено судом, доказательства, обосновывающие заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, к указанному ходатайству не приложены.

Кроме того, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор, банк, истец) и ООО «ЯРТЕКС» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 31.07.2020 №8646EOW1BPRR1Q0QQ0QZ3F (далее – договор) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – заявление), по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии до 3 000 000 руб. для целей пополнения оборотных средств, с процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 11,38 процентов годовых (с возможным увеличением до 15,38%%), на срок до 30.07.2023.

Кредит предоставлялся без обеспечения (пункт 9 заявления).

Представление заёмных денежных средств и наличие задолженности подтверждаются выпиской по счёту ООО «ЯРТЕКС» за период с 31.07.2020 по 11.05.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился к нему с требованием от 04.04.2023 (направлено 11.04.2023, почтовый идентификатор №80091983975085, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения») о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, в соответствии с которым банк потребовал возвратить кредит не позднее 04.05.2023.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор займа денежных средств, отношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается выпиской по счёту ООО «ЯРТЕКС» за период с 31.07.2020 по 11.05.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 171 420 руб. 99 коп.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его не нарушающим прав ответчика, арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом, то требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 610 520 руб., 171 420 руб. 99 коп. процентов за пользование суммой займа, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как предусмотрено в абзаце втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ТЕКСТИЛЬ», в качестве юридического адреса указан следующий адрес: 660099, <...>.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления к производству суда от 31.05.2023 направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по юридическому адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Согласно почтовому конверту № 66000085117132 письмо, содержащее определение суда от 31.05.2023, вернулось в Арбитражный суд Красноярского края в связи с истечением срока хранения (л.д. 3 т.1).

Определение об отложении судебного разбирательства от 05.07.2023 также направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по юридическому адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Согласно почтовому конверту № 66000086211082 письмо, содержащее определение суда от 05.07.2023, вернулось в Арбитражный суд Красноярского края в связи с истечением срока хранения (л.д.10 т.1).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Сведения с сайта «Почта России» подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления после неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда от 06 сентября 2023 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (07.09.2023), что свидетельствует о его своевременном опубликовании и подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «ЯР-ТЕКСТИЛЬ» считается уведомленным судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции по юридическому адресу. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика претензия была направлена по почте (РПО № 80091983975085), почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения, исковое заявление с приложениями также направлено в адрес ответчика по почте России (РПО № 14586483173934).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу № А33-15188/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Н.А. Морозова