АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

03 июня 2025 года № Ф03-1496/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТО ЛАРУС»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.11.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 147;

от Дагестанской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТО ЛАРУС»

на решение от 15.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025

по делу № А51-406/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТО ЛАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Восточный, д. 19, оф. 8, пос. Врангель, г. Находка, Приморский край, 692943)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

третье лицо: Дагестанская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Юсупова, д. 24, г. Махачкала, <...>)

о признании незаконными решений об отказе в запрашиваемых действиях

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТО ЛАРУС» (далее – декларант, общество, ООО «ТО ЛАРУС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе регистрации корректировок таможенных деклараций № 10702070/201120/0288492, № 10702070/151020/0253488, № 10702070/021120/0270018, № 10702070/150920/0220972, № 10702070/270920/0233549, № 10702070/210920/0226540.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дагестанская таможня (далее – третье лицо).

Решением суда от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о принадлежности спорных товаров к частям машин товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает ошибочными выводы судов о том, что условием классификации цепей в группе 8431 является их одновременный ввоз с машиной, для которой они предназначены, поскольку данное положение относится только для цепей общего назначения.

Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дагестанская таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители Владивостокской таможни и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре-ноябре 2020 года обществом во Владивостокскую таможню поданы декларации на товары № 10702070/201120/0288492, № 10702070/151020/0253488, № 10702070/021120/0270018, № 10702070/150920/0220972, № 10702070/270920/0233549, 10702070/210920/0226540 (далее – спорные декларации), согласно которым на территорию ЕАЭС декларантом по контракту от 05.03.2020 № TOL25SM HEAVY ввезен товар – «запасные части для ремонта и обслуживания бульдозерной и экскаваторной техники, не предназначенные для дорог общего пользования, новые, части гусеничного хода из стали, способ изготовления - литье, изготовитель: ACE TRACK Co., LTD, товарный знак не обозначен, марка ACE, соответствует номеру артикула: цепь гусеницы, крепится с помощью стальных болтов, служит для передачи веса трактора на поверхность и обеспечения сцепных качеств, необходимых для реализации тяговой силы трактора».

В графе 33 спорных деклараций в отношении товара заявлен классификационный код 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов, НДС – 20 процентов.

После выпуска таможней товаров по спорным декларациям, Дагестанской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям, результаты которой отражены в актах проверки документов и сведений после выпуска товаров от 14.12.2022 № 10801000/210/141222/А000088/000, от 16.12.2022 № 10801000/210/161222/А000102/000.

По результатам проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Дагестанской таможней приняты решения от 14.12.2022 №№ РКТ-10801000-22/000273, РКТ-10701000-22/000351, РКТ10801000-22/000272, РКТ-10801000-22/000274, РКТ10801000-22/000271, от 16.12.2022 № РКТ10801000-22/000352 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в спорных декларациях, в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части, -- цепи прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов, НДС – 20 процентов, а также приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, которыми внесены изменения в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, ставок и размера таможенных платежей.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение суммы таможенных платежей по спорным декларациям, в связи с чем, посчитав изменение классификационного кода незаконным, общество 18.08.2023, 21.08.2023 и 22.08.2023 обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в спорные декларации с приложением КДТ для возврата излишне взысканных таможенных платежей.

По результатам рассмотрения заявлений Владивостокская таможня составила акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 09.10.2023 № 10702000/213/091023/А1224 и отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных декларация, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), о чем декларант извещен уведомлением от 10.10.2024 об отказе в запрашиваемых действиях со ссылкой на невыполнение требований пункта 12 Порядка № 289.

Не согласившись с решениями Владивостокской таможни, выраженными в письме от 10.10.2024 об отказе в запрашиваемых действиях, считая их незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем 1 пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем 2 пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем 2 пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем 1 пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем 2 пункта 12 настоящего Порядка.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.

Судами установлено, что декларант, обращаясь с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях после выпуска, просил изменить ранее скорректированный Дагестанской таможней классификационный код ввезенных товаров с подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части, -- цепи прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов, НДС – 20 процентов на 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов, НДС – 20 процентов.

По верному суждению судов для правильной классификации ввезенных товаров необходимо сравнить тексты товарных позиций 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к товарной позиции 8431 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД (том IV), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

В соответствии с пунктом «ж» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV), то есть изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. При этом в термин «недрагоценные металлы» входят, в том числе, черные металлы (железо, чугун, сталь).

Таким образом, для классификации цепей в товарной позиции 8431 необходимо соблюсти следующие условия:

1) цепи снабжены устройствами (приспособлениями) для их закрепления на машинах и механизмах, для которых они предназначены;

2) цепи поставляются совместно с машинами и механизмами, для которых они предназначены.

Во всех остальных случаях цепи включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315): - если представлены отдельно, - если не оборудованы упомянутыми приспособлениями, - если поставляются в бухтах, разрезанными по длине, хотя бы и вместе с оборудованием, для которого они предназначены.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 111.1 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров» (далее – Распоряжение № 233-р), в соответствии с которым части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах на основании примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8539 и 8547 ТН ВЭД).

При этом указанные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах (пункт 111.2 Распоряжения № 233-р).

Вместе с тем вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что обществом не представлены доказательства соблюдения вышеназванных условий для классификации товара в товарной позиции 8431.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ОПИ, Пояснениями к ТН ВЭД, приняв во внимание фотоматериалы к акту таможенного досмотра № 10714040/150121/000125, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что ввезенный обществом товар «запасные части для ремонта и обслуживания бульдозерной и экскаваторной техники, не предназначенные для дорог общего пользования, новые, части гусеничного хода из стали, способ изготовления - литье, изготовитель: ACE TRACK Co., LTD, товарный знак не обозначен, марка ACE, соответствует номеру артикула: цепь гусеницы, крепиться с помощью стальных болтов, служит для передачи веса трактора на поверхность и обеспечения сцепных качеств, необходимых для реализации тяговой силы трактора», ввозимый отдельно от машин и механизмов, для которых он предназначен, не обладает признаками исключительности и при этом является «частями общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем классифицируется в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как цепи прочие из черных металлов.

Доводы общества о возможности использования ввезенного товара только как гусениц для конкретных типов машин, что подтверждает его исключительность, являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обосновано отклонены, поскольку товар по спорным декларациям ввезен отдельно от машин, для которых он предназначался, что противоречит условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС; какая-либо техническая документация при декларировании, таможенной проверке, обращениях за внесением изменений в спорные декларации декларантом не представлена.

Относительно письма ФТС России от 02.10.2017 № 01-11/55084 «О классификации товаров» следует отметить, что данные в указанном письме разъяснения неприменимы к настоящему делу с учетом конкретных характеристик спорного товара.

С учетом изложенного, по верным выводам судов, основания для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют, в связи с чем у таможни не имелось правовых оснований для удовлетворения заявлений общества о внесении изменений в спорные декларации.

При данных обстоятельствах суды двух инстанции на основе правильно установленных фактических обстоятельств, пришли к верному заключению о том, что решения Владивостокской таможни, выраженные в письме от 10.10.2024 об отказе в запрашиваемых действиях, являются правомерными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, выводов судов не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А51-406/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО ЛАРУС» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова