Решение по делу № А41-19481/2025 от 28.05.2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 мая 2025 года Дело № А41-19481/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном

заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН <***>), о взыскании 2316639,92 руб. в судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, дов. № Д-103-103 от 29.11.2024, от ответчика: ФИО3, дов. б/н от 25.03.2025,

третье лицо: ФИО4, дов. № РМР/ЗЭС/83/-Д от 11.11.2024,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 2166174,10 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 16.11.2011 № 50050002003387 за период 05.2022 – 09.2022;

- 150465,82 законной неустойки, начисленной за период просрочки полаты с 27.01.2025 по 10.03.2025;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2024 в размере 2166174,10 руб., начиная с 11.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- 94499 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16.11.2011 № 80202415 (с 01.01.2023 номер договора изменен на № 50050002003387 (далее – Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, изначально расчет ответчика по объекту № 500500020033870001 (11253715) за период 05.2022, в связи с отсутствием показаний, произведен по замещающей информации (по факту прошлого периода), за период 06.2022-09.2022 по показаниям прибора учета № 017453, переданным в ЛКК (личный кабинет клиента АО «Мосэнергосбыт»).

Таким образом, согласно данным переданным ответчиком, объем потребления за период 05.2022 - 09.2022 составил 144159 кВт на сумму 900922,60 руб., которые ответчиком были оплачены.

Позднее ПАО «Россети Московский регион» заявило разногласия по прибору учета ответчика № 017453 (объект № 500500020033870001 (11253715)), адрес объекта: Московская область, Истра г.о., Павловская Слобода с., уч. к.н. 50:08:0050328:118).

Разногласия связаны с непринятием сетевых показаний за сентябрь 2022 г.

Ввиду изложенного, истцом произведен перерасчет в сторону увеличения объемов за период 05.2022 - 09.2022 по помесячным показаниям прибора учета № 017453, снятыми сетевой организацией по запросу истца (Вх. № МЭС/СК/820/6807 от 19.06.2023), который составил 510743 кВт на сумму 3 173 797,00 руб.

Контрольное снятие показаний зафиксировало фактические показания по прибору учета, в связи с чем, в декабре 2024 г. дополнительно в объем полезного отпуска ответчика включены объемы фактического потребления, что подтверждено данными по помесячным показаниям прибора учета № 017453, снятыми сетевой организацией.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком фактически потреблено электрической энергии (мощности) за период 05.2022 - 09.2022 на общую сумму 2272874,40 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 106700,30 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 2166174,10 руб. за период 05.2022 - 09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что сведения о скорректированных объемах электроэнергии в спорном периоде (с мая по сентябрь 2022 г.), предоставленные истцом в 2025 г. с требованием их оплаты, не соответствуют действительности. Корректировочные данные в этой части вызваны ошибочным их определением истцом, сбоем в работе или неисправностью прибора учета, который был признан таковым в январе 2023 г., был демонтирован и заменен

электросетевой организацией (ПАО «Россети Московский регион») другим исправным прибором учета.

Ответчик указал, что из материалов дела следует, что прибор учета (Рим 384.01 заводской номер 0174453) был подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учёта энергии), посредством которой в соответствующие периоды истцом определялся объем потребленной электроэнергии и формировались счета, которые полностью оплачены ответчиком.

Корректировки в большую сторону возникли спустя два года после замены прибора учета, который вышел из строя по причине нарушения межмодульной синхронизации в системе АСКУЭ. При этом, оснований полагать, что в период исправности работы системы АСКУЭ, в том числе в спорный период (с 05.2022 по 09.2022), показания прибора учета являлись недостоверными или были искажены в сторону уменьшения, материалы дела не содержат.

После демонтажа неисправного прибора учета (заводской номер 0174453) данный прибор не подвергался экспертному, в том числе метрологическому исследованию на предмет достоверности определения им объема потребленного энергоресурса (не проходил поверку правильности функционирования счетного механизма), а также на предмет экспертного снятия (восстановления) его показаний в соответствующем спорном периоде.

Таким образом, использование показаний прибора после установления его неисправности без проведения поверочных и экспертных процедур не может отвечать признакам достоверности.

Истец также представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на том факте, что показания приборов учета, предоставленные сетевой организацией, обладают высшей юридической силой и являются обязательным основанием для расчетов с ответчиком. Указал, что снятие показаний может осуществляться как в автоматическом режиме через интеллектуальные системы учета (АСКУЭ), так и вручную — путем оформления акта снятия показаний с подписью ответственных лиц. Законодательство не содержит ограничений по способам снятия показаний, если они обеспечивают достоверность и подтверждаемость полученных данных.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых установлено следующее.

АДПУ № ЗЭС/И/3/22/03/- № 4908 от 23.03.2022 допущен в качестве расчетного прибора учета РИМ заводской номер № 0174453 с начальными показаниями 974218 кВт*ч, потребитель обеспечил участие в допуске прибора учета, акт со стороны потребителя подписан.

Согласно акту проверки № 146234/ПР/И-ЗЭС-Ю от 14.06.2022 зафиксированы показания прибора учета РИМ заводской номер № 0174453 - 1163468 кВт*ч. Данная проверка подтверждает исправность прибора учета, результатом является заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Актом проверки прибора учета РИМ заводской номер № 0174453 от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю с показаниями 1739931,875 кВт*ч (имеется фотофиксация показаний) установлены нарушения в работе прибора учета, что послужило основанием замены расчетного прибора учета (установлен ПУ Меркурий № 47613657 с расчетным коэффициентом 120).

По итогу проверки от 30.03.2023 № 287879/ПР/И-ЗЭС-Ю вновь установленного ПУ Меркурий заводской номер № 47613657 определен объем среднесуточного потребления электроэнергии в размере 2 131 кВт*ч., что соответствует среднесуточному потреблению по демонтированному прибору учета № 0174453 в период его эксплуатации в качестве расчетного, а также свидетельствует о наличии законных оснований производить расчет объема потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета № 0174453 в

период с его допуска и до проверки 24.01.2023 (фиксации нарушения в работе - «отсутствие межмодульной синхронизации»).

Согласно информации, имеющейся в технической документации, нарушение межмодульной синхронизации, не является причиной неисправности расчетного прибора учета при учете потребляемой электроэнергии.

Информация о том, что в данный момент в системе АСКУЭ отсутствует межмодульная синхронизация оповещает, что отсутствует синхронизация времени на счетчике электроэнергии со временем системы удаленного сбора информации АСКУЭ).

Данные при передаче легко теряются, в результате чего прямой маршрут между модемами становится асимметричным с постоянно изменяющейся задержкой передачи, т.е. протоколы связи не позволяют получать какие-либо гарантии относительно времени доставки данных из одной точки в другую, при этом вероятна ощутимая ошибка в потере пакета.

Нарушение межмодульной синхронизации может влиять только на недоучет потребленной электроэнергии, так как во время работы системы АСКУЭ возникает потребность в синхронизации времени на устройствах - поставщиках данных (т.е. счетчиках) со временем на устройстве сбора и передачи данных (УСПД).

ПАО «Россети МР» отмечает, что в акте проверки ПУ № 0174453 от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю не указано, что прибор учета не может применяться в качестве расчетного ПУ, но указано на отсутствие межмодульной синхронизации, что влечет искажение потребляемой электроэнергии в сторону уменьшения.

В связи с тем, что у работников ПАО «Россети МР» при осуществлении инструментальной проверки ПУ 0174453 от 24.01.2023 отсутствовала техническая возможность установить, что явилось причиной, повлекшей отсутствие межмодульной синхронизации (т.к. основной причиной, в результате которой возникает отсутствие межмодульной синхронизации, является качество связи системы АСКУЭ), было принято решение о замене расчетного ПУ 0174453, находящегося на балансе сетевой организации, на ПУ Меркурий 230 AR03 PQRSION с заводским номером 47613657.

Направление на экспертизу расчетного ПУ 0174453 сетевой организацией не осуществлялось, так как нарушение межмодульной синхронизации означает, что нет синхронной передачи и приема пакетов информации от модуля прибора учета к модулю АСКУЭ, а чем вызвано такое нарушение при экспертизе только прибора учета (вне системы АСКУЭ) установить невозможно, так как канал связи в таком случае, к которому подключен расчетный ПУ в месте установки, отсутствует.

ПАО «Россети МР» в соответствии с действующим договором оказания услуг, заключенным с истцом, уведомило АО «Мосэнергосбыт» о том, что на основании проведенной проверки выявлена неисправность узла учета электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) .

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из иска, количество потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период изначально произведен истцом за период 06.2022 - 09.2022 по показаниям прибора учета № 017453, переданным в ЛКК (личный кабинет клиента АО «Мосэнергосбыт»).

Согласно данным переданным ответчиком, объем потребления за период 05.2022 - 09.2022 составил 144159 кВт на сумму 900922,60 руб., которые ответчиком были оплачены.

Основанием для произведенного истцом перерасчета стоимости потребленной электроэнергии ответчику стала информация ПАО «Россети МР», согласно сетевая организация уведомила АО «Мосэнергосбыт» о том, что на основании проведенной проверки выявлена неисправность узла учета электроэнергии.

Так, актом проверки прибора учета РИМ заводской номер № 0174453 от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю с показаниями 1739931,875 кВт*ч установлены нарушения в работе прибора учета, что послужило основанием замены расчетного прибора учета (установлен ПУ Меркурий № 47613657 с расчетным коэффициентом 120).

Сетевой организацией в ходе проведенной проверки установлено, что причиной замены прибора учета послужили нарушения межмодульной синхронизации в системе АСКУЭ.

При этом, как следует из представленных в материалы дела письменных пояснениях третьего лица (профессионального участника), согласно информации, имеющейся в технической документации, нарушение межмодульной синхронизации, не является причиной неисправности расчетного прибора учета при учете потребляемой электроэнергии.

При этом в акте проверки ПУ № 0174453 от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю не указано, что установлен факт вмешательства в работу прибора учета и то, что он не может применяться в качестве расчетного ПУ.

Согласно действующему законодательству, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической

энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства (п.136 Основных положений).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений, субъекты электроэнергетики, в том числе сетевая организация, обязаны обеспечивать информационный обмен данными коммерческого учета электрической энергии, необходимыми для взаимных расчетов. Определение объема потребления осуществляется на основании показаний приборов учета, включая интеллектуальные системы учета, которые подлежат подтверждению актами снятия показаний или иными предусмотренными договорами способами.

В соответствии с п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пунктам 157–159 Основных положений, лицами, ответственными за снятие показаний расчетных приборов учета, являются сетевая организация, гарантирующий поставщик и потребитель (в зависимости от типа прибора и условий договора).

Снятие показаний может осуществляться как в автоматическом режиме через интеллектуальные системы учета (АСКУЭ), так и вручную — путем оформления акта снятия показаний с подписью ответственных лиц (п. 158, 159 Основных положений).

Порядок передачи показаний приборов учета может включать использование телефонной связи, электронной почты, специализированных личных кабинетов или иных способов, позволяющих подтвердить факт получения данных (п. 159 Основных положений).

В соответствии с п.170 Основных положений сетевые организации осуществляют проверки расчетных приборов учета, включая визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В этой связи, расчеты потреблённой энергии ответчика за период май 2022 года и первую половину июня 2022 года не могут быть поставлены под сомнение, поскольку в данный период прибор учета был исправен и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Доказательств об обратном суду не представлено.

Вместе с тем, судом отмечается, что истец правом, предусмотренное ст. 49 АПК РФ на изменение исковых требований, не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Проверка, в ходе которой выявлена неисправность интеллектуальной системы учета АСКУЭ, ответственность за работу которой несет третье лицо, а не ответчик, проведена сетевой организацией 24.01.2023.

При этом в акте проверки ПУ № 0174453 от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю не указано, что прибор учета не может применяться в качестве расчетного ПУ, но указано на отсутствие межмодульной синхронизации, что может повлечь искажение потребляемой электроэнергии в сторону уменьшения.

В этой связи нарушений работы ПУ, признаков вмешательства в его работу, а равно повреждения пломб и иных нарушений, выявлено не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признаки неоднозначности и возможной недостоверности данных, использованных истцом для корректировки, следуют из переписки между истцом и третьим лицом, представленной в материалы дела.

Так, в письме АО «Мосэнергосбыт» от 10.03.2023 в адрес УРУПЭЭ-Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети указано, что в рамках работы по урегулированию разногласий, выставленных со стороны ПАО «Россети МР» за сентябрь 2022 г. в отношении потребителя ИП ФИО1 по ПУ № 017453 в объеме 366 584 кВтч за период с марта 2022 г. по сентябрь 2022 г., со стороны Северо-Западного ТО АО «Мосэнергосбыт» был направлен запрос № МЭС/ИП/820/10254 (вх. № ЗЭС/09/302 от 21.12.2022) о предоставлении подтверждения показаний ПУ № 017453.

Со стороны ПАО «Россети МР» к Транспортному файлу контрольных показаний приборов учета потребителей - юридических лиц и приравненных к ним лиц на территории г. Москвы и Московской области за январь 2023 г. были предоставлены фото экрана Пирамиды и Акт проверки ПУ от 24.01.2023 № 287950/ПР/4-ЗЭС-Ю с показаниями ПУ 1739931,875 и отметкой в заключении к акту об отсутствии межмодульной синхронизации измерительного комплекса.

Данные показания не приняты в расчеты из-за наличия такого заключения к акту и формирования аномально высокого расхода по данному ПУ в размере 577300 кВтч. Согласно Акта допуска от 09.02.2023 № ЗЭС/И/3/23/2/5189 ПУ № 017453/017452 РиМ 384.01 демонтирован в связи с выходом из строя (конечные показания отсутствуют), и установлен ПУ № 47613657. В связи с имеющимися разногласиями по данной точке учета, а также возможное наличие неисправности ПУ, исходя из вышеизложенного, АО «Мосэнергосбыт» просил предоставить акт технического исследования (экспертизы) демонтированного ПУ № 017453/017452 или предоставить обоснование аномальных показаний.

Из дальнейшей переписки, представленной в материалы дела, следует, что экспертиза демонтированного прибора учета № 017453 не проводилась, потребитель для проведения проверки прибора не приглашался, аномальность показаний вышедшего из строя прибора документально не была обоснована.

Указанные в акте допуска нового прибора учета от 09.02.2023 сведения об отсутствии конечных показателей демонтированного прибора № 017453/017452 РиМ 384.01 свидетельствуют о невозможности достоверного последующего снятия с него показаний в целях их использования для корректировки объемов электроэнергии за прошлый период.

Кроме того, истцом не обоснованы причины выборочной (частичной) корректировки объемов только в периоде 05.2022-09.2022.

При том, что в периодах с момента ввода в эксплуатацию прибора учета № 017453 и после спорного периода до момента демонтажа (октябрь, ноябрь, декабрь 2022), показания и объемы потребления не оспариваются и составляют следующее: апрель - 70630.93 руб. (акт приема-передачи от 30.04.2022), октябрь - 128491.98 рублей (акт приема-передачи от 31.10.2022), ноябрь- 152 441.09 рублей, декабрь - 177 821.86 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело односторонние акты снятия показаний демонтированного неисправного прибора учета, не подписанные ни абонентом, ни гарантирующим поставщиком, не могут являться надлежащим доказательством и опровергать объемы потребления, полученные гарантирующим поставщиком ранее (в спорных периодах) посредством дистанционной системы АСКУЭ в период работоспособности прибора учета, и отраженные гарантирующим поставщиком в счетах и актах приема-передачи электроэнергии, которые ответчиком полностью оплачены.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено неоспоримых доказательств для проведения корректировочных расчетов, а также доказательств недостоверности показаний прибора учета в спорном периоде.

Вывод сетевой организации о том, что отсутствие в системе АСКУЭ межмодульной синхронизации может влиять на недоучет потребленной электроэнергии, носит вероятностный характер.

Иные доводы истца и третьего лица, отраженные в письменных позициях по делу, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для проведения пересчета и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заявленной суммы долга.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов