Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-14551/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.,
судей Чапаевой Г.В.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 05.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14551/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Мало-Тобольская, дом 13; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>; ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий налогового органа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского регионального филиала (656015, Алтайский край, город Барнаул, пр. Ленина, дом 80-б).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по зачету за предшествующие периоды (с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года) налоговых платежей, поступивших от общества, в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и 95 716 руб. земельного налога за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021года.
Определением от 12.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – банк).
Решением от 02.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемые действия инспекции признаны незаконными, на инспекцию возложена обязанность по зачету налоговых платежей, поступивших от общества, в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и 95 716 руб. земельного налога за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отзывы на кассационную жалобу обществом, третьим лицом не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 15.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11042/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства в результате проведенных торгов была реализована часть имущества общества, находящаяся в залоге у банка, получено обществом 17 092 712,56 руб.
Согласно расчетам с 18.07.2017 по дату реализации имущества налог на заложенное имущество составил 8 292 331 руб., земельный налог – 116 754 руб.
Поступившие от реализации имущества денежные средства общество направило на исполнение текущих обязательств по уплате налога на имущество организации в сумме 6 124 905 руб. за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и земельного налога в сумме 95 716 руб. за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года.
Оплата произведена платежными поручениями от 23.12.2021 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 24.12.2021 №№ 11, 12 (далее – платежные поручения). Поле «Назначение платежа» платежных поручений содержит указание на налог и период его исчисления, обязанность по уплате которого общество добровольно производит.
Определением от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11042/2017 в отношении общества была введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2018).
Учитывая дату введения процедуры наблюдения, бездействие налогового органа по взысканию задолженности по налогам, срок уплаты которых наступил до даты введения наблюдения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании безнадежным к взысканию налоговым органом задолженности общества по уплате налога на имущество организации в сумме 2 167 426 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организации в сумме 3 504 710,83 руб., земельного налога в сумме 21 038 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 41 049 руб., ссылаясь на истечение сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Указанное требование конкурсного управляющего было принято к рассмотрению в рамках дела № А03-14217/2022. Определением от 05.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу № А03-14217/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-14551/2023.
В рамках дела № А03-11042/2017 представлена информация от налогового органа, что денежные средства, перечисленные по указанным выше платежным поручениям, распределены в счет погашения задолженности в хронологическом порядке за более ранние периоды.
В обоснование принятой позиции инспекция ссылалась на отсутствие заполнения обществом поля «107» платежных поручений, в котором указывается периодичность уплаты налогового платежа или конкретная дата уплаты налогового платежа.
Не согласившись с действиями налогового органа по зачету указанных платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 45 НК РФ, статей 5, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее – Правила), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
По смыслу статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.
Согласно пунктам 8 Правил в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии документа, который является основанием платежа (показатель основания платежа имеет значение «ТП» или «ЗД») в показателе номера документа указывается ноль (пункт 9 Правил).
В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа (пункт 13 Правил).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил при невозможности указать конкретное значение показателя в реквизитах «106» - «109» и «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается ноль.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в связи с ненаправлением в адрес должника (конкурсного управляющего) требований об уплате спорных налогов при формировании платежных поручений от 23.12.2021 и 24.12.2021 обществом в реквизитах «107» - «109» отражен ноль с указанием в разделе «Назначение платежа» распоряжения наименования налога и конкретных налоговых (отчетных) периодов, за который производится оплата; в платежных поручениях от 24.12.2021 об уплате налогов за текущий 2021 год налогоплательщиком в поле «107» указан период «ГД.00.2021», сделали обоснованный вывод о корректном заполнении обществом реквизитов платежных поручений на уплату налогов, в связи с чем правомерно признали действия инспекции по зачету спорных платежей в счет более ранней задолженности не соответствующими нормам действующего законодательства.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций правильно удовлетворили заявленные требования.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Г.В. Чапаева
ФИО1