ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2026 года
Дело №А56-63190/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24171/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-63190/2024, принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании должника банкротом в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 решением от 09.10.2024 суд первой инстанции признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4
ФИО3 заявлено о пересмотре решения суда от 09.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, должником заявлено о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением суда от 08.08.2025 заявление возвращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления.
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае имел место незначительный пропуск срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель должник поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 просит пересмотреть решение суда в части включения требования ООО «Евро Хостел» в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование данного заявления должник ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 104325/23/47028-ИП от 07.04.2023, вынесено постановление от 17.10.2023 об окончании данного исполнительного производства. Данное постановление не направлялось должнику и получено последним 10.02.2025.
Из материалов дела видно, что постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем 10.02.2025. С заявлением о пересмотре решения суда от 09.10.2024 ФИО3 обратилась в суд первой инстанции 21.05.2025.
В соответствии с положениями части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно требованиям части 1 статьи 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Заявление подано по истечение срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, при отсутствии основания для его восстановления.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-63190/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков