АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.11.2025 Дело № А40-282110/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.07.2025
рассмотрев 30 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 06.05.2025 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 14.08.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «А.Л.К.А.»
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы,
о признании права на применение льготной арендной ставки, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А.Л.К.А.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права на применение льготной арендной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012: с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год (в редакции Постановления от 03.12.2019 № 16); с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год (в редакции Постановления от 21.12.2021 № 2112-ПП); с 01.01.2023 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м в год (в редакции Постановления от 29.11.2022 № 2688-ПП); с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 6 000 руб. за 1 кв.м в год (в редакции Постановления от 07.11.2023 № 2154-ПП); а также о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 1 805 259,27 руб. и 540 345,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2025 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, заявленные требования удовлетворены частично, признано право ООО «А.Л.К.А.» на применение льготной арендной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 (включительно), а именно: с 01.01.2021 льготная ставка арендной платы составляла 4 750 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 03.12.2019 № 16); с 01.01.2022 льготная ставка арендной платы составляла
5 000 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 21.12.2021 № 2112-ПП); с 01.01.2023 льготная ставка арендной платы составляет 5 500 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 29.11.2022 № 2688-ПП); с 01.01.2024 по 31.12.2024 (включительно) льготная ставка арендной платы составляла 6 000 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 07.11.2023 № 2154-ПП). С ответчика в пользу истца взысканы: 1 999 832,13 руб. задолженности, из них:
1 805 259,27 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.11.2021 по
30.09.2024, 194 572 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2025, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что судами не учтено, что дополнительным соглашением к договору установлен размер ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости. Заявители указывают на то, что судами не учтено, что истцом не был реализован заявительный порядок получения льготной ставки. Заявители также указывают на то, что судами не учтено, что истцом не представлено доказательств использования арендуемого помещения по целевому назначению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 18.08.2014 между ООО «А.Л.К.А.» (Арендатор) и Департаментом городского имущества
города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 00-00142/14 по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:08:0010012:6011, общей площадью
53,1 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что является субъектом малого предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по договору аренды не имеет, договор аренды 18.08.2014 № 00-00142/14 был заключен без проведения торгов, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 18 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2021 в размере 4 750 руб. за кв.м в год, на 2022 в размере 5 000 руб. за кв. м в год, на 2023 в размере 5 500 руб. за кв.м в год, на 2024 в размере 6 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», пункта 7 статьи 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», пунктов 1.1, 2.1, 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что Департамент
необоснованно исчислял размер арендной платы исходя из условий договора, в то время как должен был предоставить ООО «А.Л.К.А» льготную ставку по арендным платежам, у ООО «А.Л.К.А» имеются излишне уплаченные в пользу Департамента денежные средства, указав, что установление ответчиком истцу на 2021, 2022, 2023 и 2024 года рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Законом города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, установив, факт наличия переплаты, при отсутствии доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств, учитывая, что доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года по делу № А40-282110/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: Д.Г. Ярцев
В.В. Кобылянский